
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Київ№ 640/1559/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1226-вк від 26 грудня 2019 року, яким начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Коваля Ігоря Петровича з 31 грудня 2019 року звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату;
- визнати протиправними та скасувати рішення №4/2 Сьомої кадрової комісії, яка утворена наказом Генерального прокурора №302 від 26 листопада 2019 року (зі змінами 27 листопада 2019 року), про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди від 06 грудня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 31 грудня 2019 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про невідповідність оскаржуваних рішення і наказу вимогам законодавства, а тому необхідність їх скасування з поновленням позивача на посаді.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частин першої-другої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження, зокрема, призначене для розгляду справ незначної складності.
Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Разом з тим, пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Однак на даний час позовна заява і додані до неї матеріали не містять доказів того, що позивач у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займав відповідальне або особливо відповідальне становище, з огляду на що суд на даний час відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням предмета спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора (вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011), Сьомої кадрової комісії (вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Витребувати в Офісу Генерального прокурора:
- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100;
- письмові пояснення із зазначенням належності позивача до службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище з вдповідно підтверджуючими доказами;
- оригінал або належним чином засвідчену копію вирішення практичного письмового завдання, виконаного ОСОБА_1 ;
- повний текст та оригінал чи або належним чином засвідчену копію протоколу засідання Сьомої кадрової комісії за результатами проведення з ОСОБА_1 співбесіди, яка відбулась 06 грудня 2019 року;
- оригінал або належним чином засвідчену копію рішення Сьомої кадрової комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації та документи, що слугували підставою для його прийняття;
- оригінал або належним чином засвідчену копію повного тексту протоколу засідання Сьомої кадрової комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 співбесіди (атестації);
- відео- та звукозапис проведення з ОСОБА_1 співбесіди, відео- та звукозапис обговорення членами сьомої кадрової комісії результатів атестації, висловлювання ними пропозицій щодо рішення комісії стосовно ОСОБА_1 , а також проведення відповідного голосування;
- оригінали або належним чином засвідчені копії документів зі всією інформацією стосовно ОСОБА_1 , яка отримана Сьомою кадровою комісією на підставі пункту 9 розділу IV Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03 жовтня 2019 року та пункту 15 Розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів реформи органів прокуратури»;
- оригінал або належним чином засвідчену копію документа, на підставі якого третій етап атестації ОСОБА_1 проходив саме в Сьомій кадровій комісії;
- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводився відбір голови та членів Сьомої кадрової комісії, а також відбулось їх призначення на вказані посади;
- оригінал або належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора №1038 кв від 26 листопада 2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та всіх документів, що стали підставою для видачі указаного вище наказу;
- оригінал або належним чином засвідчену копію наказу Генерального прокурора №1226 вк від 26 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з військової служби у запас та всіх документів, що стали підставою для видачі указаного вище наказу;
- оригінали або належним чином засвідчені копії документів щодо проходження ОСОБА_1 у період з 2016-2019 років таємної перевірки на доброчесність та результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».
Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх надання подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали - для подання відзиву на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечень;
- позивачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам, а також витребувані докази справи надати (надіслати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.
Суддя О.М. Чудак
Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Судове рішення № 87385750, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1559/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: