Ухвала суду № 87385483, 05.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/429/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 19.03.2019.

05.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якому одночасно вказано, що матеріали виконавчого провадження АСВП №52946810 передано за належністю до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).

У зв`язку з наведеним вище, позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) на Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Оскільки оскаржувана постанова винесена старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові, останній є належним відповідачем у справі. Водночас, у зв`язку з передачею матеріалів виконавчого провадження до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), він має бути залучений співвідповідачем у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі співвідповідачем Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) та часткового задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52946810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк