Ухвала суду № 87385170, 05.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. № 820/6923/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач з заявою про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суд, на підставі ч.2 ст. 378 КАС України, вважає можливим вирішити заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року по справі № 820/6923/16 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "ОПТОВО- ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2017р. по справі № 820/6923/16, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено. Зупинено експлуатацію будівель та споруд ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ”, за адресою: м. Харків, пров. Унецький, 1-А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв, відключення джерел електропостачання. Зобов`язано ПАТ “ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ” негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов`язок щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У провадження Харківського окружного адміністративного суду 22.11.2017 року надійшла заява ПАТ "ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ" про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року до 01.03.2019 року для усунення порушень.

В обґрунтування заяви відповідач послався на тяжкий матеріальний стан.

Однак, вказана заява надійшла до Харківського окружного адміністративного суду у період перебування справи в провадженні суду касаційної інстанції та судом було повідомлено останнього, що таку буде прийнято до розгляду з призначенням судового засідання після повернення справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Верховним Судом 22 січня 2020 року у справі №820/6923/16 ухвалено постанову, якою постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 820/6923/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишено без змін.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вказує, що, станом на час розгляду вказаної заяви строк, на який відповідач просив розстрочити виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року для усунення порушень - минув, що зумовлює відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ» про розстрочення виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «ОПТОВО-ВИРОБНИЧОЇ ТОРГІВЛІ ОПТВИРОБТОРГ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.