Рішення № 87385062, 05.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05 лютого 2020 р. справа №520/12018/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, в якому просила суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- скасувати розпорядження Куп`янського міського голови від 07.10.2019 №157/ос про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у зв`язку з скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

- стягнути з відповідача, Куп`янської міської ради Харківської області, заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що оскаржуване розпорядження Куп`янського міського голови від 07.10.2019 №157/ос про звільнення її з посади, у зв`язку зі скороченням, прийнятно не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, через що підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Саяпіна В.М. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що відповідачем у строк, визначений законом, позивача попереджено про скорочення, водночас, позивачу надавалось декілька пропозицій на зайняття інших посад, від яких позивач відмовлялась та просила запропонувати відповідну вакантну посаду, яка відповідає освіті, кваліфікації, досвіду роботи й стану здоров`я, з визначенням бажання займати посади за переліком.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 30.08.2011 згідно розпорядження Куп`янського міського голови Харківської області №90/ос ОСОБА_1 призначена на посаду державного адміністратора Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Розпорядженням Куп`янського міського голови від 25.06.2013 №37/ос, з 01.07.2013 ОСОБА_1 переведена на посаду державного адміністратора відділу адміністративно – дозвільних процедур виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

Розпорядженням Куп`янського міського голови від 20.10.2015 №108/ос з 01.11.2015 ОСОБА_1 переведена на посаду адміністратора відділу адміністративно – дозвільних процедур виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та в подальшому залишена на посаді адміністративна Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Згідно матеріалів справи, розпорядженням Куп`янського міського голови, яке підписано секретарем міської ради Говоровим В., від 07.10.2019 №157/ос ОСОБА_1 , звільнено з 07 жовтня 2019 року із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янського міської ради Харківської області у зв`язку з скороченням штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КзпП України.

З вказаним розпорядженням позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку відбуття змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ч.1- ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів” роз`яснено, що при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення п.1 ст. 40, частин першої і третьої статті 49-2 КЗпП України, суд дійшов висновку, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Куп`янського міського голови від 26.07.2019 №110/ос, прийнято розпорядження від 07.10.2019 №157/ос про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, у зв`язку з скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 26.07.2019 р. № 1242-VII “Про упорядкування структури Куп`янської міської ради та її виконавчих органів, затвердження загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів” (далі — рішення ради № 1242-УІІ) було встановлено граничну чисельність працівників апарату Куп`янської міської ради та її виконавчих органів у кількості 208 штатних одиниць; одночасно вказаним рішенням затверджено структуру Куп`янської міської ради та її виконавчих органів.

Відповідно до п. 2 рішення ради № 1242-VІІ Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради, як структурний підрозділ, було ліквідовано. Як вбачається зі змісту рішення, також було утворено та ліквідовано інші виконавчі органи ради, змінено організаційну структуру міської ради з метою її оптимізації та впорядкування, скорочено та введено нові посади.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України “Про адміністративні послуги” центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Таким чином законодавством визначено дві форми роботи ЦНАП — у вигляді окремого структурного підрозділу або робочого органу.

Як вбачається з п.п. 10-12 рішення ради № 1242-VІІ, вирішено:

- перейменувати загальний відділ апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у відділ організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

- утворити Центр надання адміністративних послуг, як постійно діючий робочий орган, у складі відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради.

- ввести додатково в структуру відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області посади, зокрема, адміністратора — 4 штатних одиниці.

Таким чином, згідно рішення ради № 1242-VІІ було ліквідовано ЦНАП, як структурний підрозділ зі штатною чисельністю 6 одиниць (1- начальник центру-адміністратор, 5 — адміністратор), та утворено ЦНАП, як робочий орган зі штатною чисельністю 4 одиниці (адміністратор).

З огляду на викладене, посади адміністратора (1 одиниця) та начальника центру - адміністратора (1 одиниця) підлягали скороченню.

У зв`язку з чим, позивача було попереджено про скорочення штату працівників від 26.07.2019, відповідно до розпорядження міського голови від 26.07.2019 "Про можливе вивільнення працівників" №110о/с.

Згідно матеріалів справи, при попередженні позивача про вивільнення її з посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, позивачу не запропоновано наявні вакантні посади адміністратора у відділі організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (4 посади).

Разом з тим, ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням посади, яку вона обіймала - адміністратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради, з моменту її попередження про наступне вивільнення, яке вручено 29.07.2019, по день звільнення 07.10.2019 були запропоновані такі посади у виконавчому комітеті Куп`янської міської ради:

1. головний спеціаліст відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

2. головний спеціаліст відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

3. на конкурсній основі посада начальника відділу власності виконавчого комітету міської ради;

4. головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області;

5. головний спеціаліст Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області;

6. головний спеціаліст відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету міської ради.

Суд зазначає, що на запропоновані вище пропозиції щодо переведення на рівнозначні вакантні посади ОСОБА_1 письмово надавала відповіді, з яких вбачалась незгода з переведенням, з посиланням на те, що відповідачем не враховано положення ст. 42 КЗпП щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. А саме те, що позивач має загальний стаж роботи 11 років 11 місяців, займана на час написання відповідей посада - адміністратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області відноситься до V категорії посад. Станом на 06.08.2019 позивачу присвоєний 9 ранг, а також те, що позивач має дві вищі освіти та те, що в 2015 році закінчила Харківський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю “Державне управління” та здобула кваліфікацію магістра державного управління.

Також позивач повідомила відповідача, що 21.09.2016 пройшла підвищення кваліфікації на тематичному семінарі “Запобігання корупції в органах влади” в Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, 06.04.2017р. успішно пройшла тренінг “Співпраця Центрів надання адміністративних послуг та Управлінь праці та соціального захисту населення задля покращення якості публічних послуг”, 22.04.2017р. успішно закінчила курс “Жінки та чоловіки: гендер для всіх”, через платформу масових відкритих онлайн-курсів Prometheus, в 2018 році успішно пройшла тренінг “Ефективна комунікація” в рамках проекту “Адміністративним послугам - нову якість!”, що впроваджує “Інститут соціальної політики регіону”. Крім того, позивач повідомила відповідача про те, що в 2018р. пройшла курс “Єдині вимоги (стандарт) до якості обслуговування відвідувачів ЦНАП”, 09.11.2018 отримала підвищення кваліфікації у Харківському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при президентові України на тематичному семінарі "Актуальні питання надання адміністративних послуг для несення регіону місцевими органами влади".

З огляду на викладене, позивач просила працевлаштувати її на посаду без конкурсу відповідно до її високої кваліфікації, продуктивності праці, тривалого безперервного стажу роботи, а також враховуючи те, що вона є особою, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком, що є переважним правом, передбаченим положеннями ст. 42 КЗпП України, виходячи з рішення Куп`янської МР від 26.07.2019 №1242, яким визначено наявність таких посад у структуру виконавчого комітету Куп`янської МР, а саме:

- заступник начальника відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради;

- начальник відділу економічного розвитку та проектної діяльності виконавчого комітету Куп`янської міської ради;

- начальник відділу власності виконавчого комітету Куп`янської міської ради;

- начальник архівного відділу апарату Куп`янської міської ради;

- начальник служби у справах дітей Куп`янської міської ради;

- адміністратор у відділі організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (4 посади).

Суд зауважує, що у письмовому відзиві на позов відповідачем не зазначені обґрунтування того, з яких підстав позивачу не було запропоновано посаду адміністратора у відділі організації документообігу та надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, яких після скорочення залишилося 4.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем, виходячи з матеріалів справи не надано будь - якої оцінки фактичним обставинам, які свідчать про наявність у позивача переважного права на залишення на роботі, на яких позивач наголошувала у своїх численних зверненнях до відповідача.

При цьому, як вбачається з копії протоколу засідання комісії з розгляду питань щодо скорочення штатної чисельності працівників №2 від 06.08.2019, наданого відповідачем разом з відзивом на позов, Комісією було запропоновано надати перевагу в залишенні на роботі на посаді адміністратора відділу організації документообігу та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради іншим посадовим особам, які на момент скорочення штату займали також посади адміністраторів, враховуючи при визначенні переважного права такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи у роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

разом з тим, з протоколу засідання Комісії вбачається, що відповідачем надано перевагу в залишенні на роботі на посаді 2 осіб, які мали менший стаж роботи, а саме - близько 4 років та близько 10 років., у порівнянні з стажем роботи позивача - 12 років.

Водночас, суд зауважує, що Комісія при розгляді кандидатури позивача на вказану посаду визначала як негативний критерій наявність щодо позивача розпорядження міського голови від 31.01.2019 р. № 30 “Про посилення виконавчої дисципліни” за порушення трудової дисципліни, яке виявилося у недотриманні розділу III Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формував, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Мінюстом України від 09.02.2016 р. № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`ямської міської ради Харківської області від 19.07.2017 № 243, яким затверджена Інформаційна карта № 10, яким було зменшено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років. А також те, що у травні 2019 року розпорядженням міського голови від 17.05.2019 р. № 81/ос “Про посилення виконавчої дисципліни та накладання дисциплінарного стягнення” всім працівникам центру, в тому числі ОСОБА_1 , знято надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в повному обсязі у зв`язку із встановленням фактів неналежного виконання службових обов`язків та недотримання вимог чинного законодавства.

Проте, відповідачем при звільненні, у зв`язку зі скороченням штату працівників, надаючи перевагу іншим адміністраторам не враховано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 по справі №520/3734/19, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано абзац 2 пункту 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича “Про зменшення розміру надбавки”, визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича “Про надання пояснень”.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно ч. 2 ст. 42 КЗпП України, при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що відповідачем не враховано при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації переваги в залишенні на роботі, визначених п. 1, ч.2 п.2, ч.3 п.2 ст. 42 КЗпП України, щодо позивача, яка має відповідну кваліфікацію належного рівня, продуктивність праці, є особою, в сім`ї якої немає інших працівників з самостійним заробітком, а також має тривалий безперервний стаж роботи, порівняно деякими з іншими посадовими особами, яким було надано перевагу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розпорядження Куп`янського міського голови від 07.10.2019 №157/ос про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, у зв`язку з скороченням штату працівників, прийнято відповідачем з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 42, а також ч.2 та ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, через що вказане розпорядження підлягає скасуванню.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, що розглядає трудовий спір, порушене відповідачем право на проходження публічної служби підлягає відновленню шляхом її поновлення на попередній посаді, тобто на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Таким чином, суд дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області з 07.10.2019, через що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновленні на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі -Порядок), цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт "з" пункту 1). У відповідності до частини 3 пункту 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься випадок й вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно довідки від 23.11.2015 року № 07-143/7872, а також враховуючи положення Постанови Кабінету міністрів України від 08.02.1995 № 100 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” судом встановлено, що розмір середньомісячного заробітку позивача із дати звільнення 07.10.2019 до 24.01.2019 становить 24789,24 грн (84 робочих днів х 295,11 грн. - середньоденна заробітної плата).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто з моменту звільнення та до моменту вирішення даної справи, у загальному розмірі 24789,24 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що рішення суду в частині поновлення позивача на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області з 07.10.2019 та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 271, 295, 297 КАС України, суд,–

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження Куп`янського міського голови від 07.10.2019 №157/ос про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, у зв`язку з скороченням штату працівників.

Поновити ОСОБА_1 на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області з 07.10.2019.

Стягнути з Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24789,24 грн (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, а також в частині стягнення середнього заробітку в межах одного місяця.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.