
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2020 р. № 400/220/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
проскасування рішення від 02.12.2019 р. № 1342165/41528079,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегабуд-Н” до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 02.12.2019 року № 1342165/41528079.
Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача.
Клопотання обгрунтоване тим, що спірне рішення прийнято Державною податковою службою України, проте відповідачем по справі є ГУ ДПС у Миколаївській області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Тому суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області на Державну податкову службу України.
Керуючись ст. 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області належним - Державною податковою службою України.
2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2020 р. - 10:00 год.
3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу, Державній податковій службі України, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 26.02.2020.
4. Запропонувати відповідачу, Державній податковій службі України, подати в строк до 26.02.2020р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 87384444, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/220/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: