Ухвала суду № 87384344, 05.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.02.2020 справа № 400/4018/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Пром", вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідачів1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321055/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 15 за датою її поданняВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Пром" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.11.2019 р. № 1321055/41552735 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 15 від 01.08.2019 р. за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1523673091.1 від 15.11.2019 року.

24.01.2020 року позивач подав клопотання, в якому просить винести додаткове рішення (ухвалу) про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд звертає увагу позивача, що додаткове судове рішення у справі може бути ухвалене, якщо судом приймалось рішення у справі, та якщо суд, при цьому, не вирішив питання щодо судових витрат.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття саме додаткового судового рішення про повернення судового збору в даній справі .

В даному випадку, в зв`язку з повернення позовної заяви та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кап-Пром" (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028, ЄДРПОУ 41552735) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з квитанцією № 0.0.1523673091.1 від 15.11.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз