Ухвала суду № 87384223, 04.02.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/286/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації (вдіповідач-1) ( вул. Соборна, 44-б, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500), Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-2) (вул. Соборна, 48, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500), Голованівського управління Головного управління Державної податкової служби Державної податкової служби України (відповідач-3) (вул. Паркова, 11, смт. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Рибак Ольги Василівни, реєстрації щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за №24260000000000258 від 30.03.2005;

- зобов`язати державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури як структурного підрозділу юридичної особи Голованівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи (04055044) скасувати таке включення;

- визначити протиправними дії Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1 );

- зобов`язати скасувати реєстрацію позивача як платника податків.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем до суду подано копії документів (додатки до позовної заяви), які в свою чергу належним чином не завірені.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/286/20.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу економічного розвитку торгівлі, промисловості та інфраструктури Голованівської районної державної адміністрації, як структурного підрозділу Голованівської районної державної адміністрації, Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Голованівського управління Головного управління Державної податкової служби Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача-1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати відповідача-2 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази взяття фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на облік як платника податків. За наявності надати докази взяття позивача на облік як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (як платника єдиного внеску), а також інтегровану картку платника податків - позивача - зі сплати єдиного внеску.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун