Ухвала суду № 87384108, 05.02.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. справа № 0940/1916/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ "Фолдер" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 ТОВ "Фолдер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в задоволенні позову відмовлено, та в мотивувальній частині зазначено, що зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень. Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолдер" задовольнено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 0940/1916/18 – скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008581401 від 03 жовтня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008591401 від 03 жовтня 2018 року в частині визнання грошового зобов`язання за основним платежем 67 781 (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят один) грн. та штрафних санкцій 16 945 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №0940/1916/18 залишено без змін.

На адресу суду 30.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, підпунктом б пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, обов`язково зазначаються новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, обов`язок розподілу судових витрат, у зв`язку з прийняттям нового рішення у справі судом апеляційної інстанції віднесений виключно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевказані норми, повноважним судом для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі є Восьмий апеляційний адміністративний суд, що передбачає звернення позивача із заявою (клопотанням) саме до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 252, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолдер" про повернення судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Микитюк Р.В.