Ухвала суду № 87383488, 04.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа №160/8310/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.01.2019 року №8-26/15- 19-СГ.

- визнати дії суб`єкта владних повноважень - в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Тітової Тетяни Валеріївни в частині видання наказу №8-26/15-19-СГ 11.01.2019 року протиправними та зобов`язати її утриматися від вчинення аналогічних дій у майбутньому.

Разом із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Телематика-Дніпро» подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:

- наказ №8-26/15-19-СГ від 11.01.2019р. «Про визнання таким, що втратив чинність»;

- клопотання ТОВ «Телематика-Дніпро» за №32-154/0/1-19 від 11.01.2019 року;

- журнали реєстрації вхідної кореспонденції по ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області за січень та квітень 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року заяву про забезпечення доказів було залишено без розгляду.

Також у вказаній ухвалі було вирішено питання про повернення заявнику, сплаченого судового збору розмірі 576,30 грн. за квитанцією № 971 від 23.08.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року помилково не було зазначено про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро", при цьому вказане питання в мотивувальній частині ухвалу суду було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного від 02.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року по справі № 160/8310/19, доповнивши її резолютивну частину другим абзацом, наступного змісту:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телематика-Дніпро" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39224403) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/8310/19 за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 576,30 грн. за квитанцією № 971 від 23.08.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна