Рішення № 87383333, 05.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Справа № 160/13482/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням стажу за період роботи, зазначеного в трудових книжках колгоспника УКР №0705166 від 06.12.1975р., №853 від 12.03.1976р., БТ-ІІ №3563172 від 07.07.1989 та архівних довідках №83-Є від 22.02.2019р., №214-Є від 12.04.2019р, №215-Є від 12.04.2019р, №521-М від 01.11.2019р;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж зазначений в трудових книжках колгоспника УКР №0705166 від 06.12.1975р., №853 від 12.03.1976р., БТ-ІІ №3563172 від 07.07.1989р. та архівних довідках №83-Є від 22.02.2019р., №214-Є від 12.04.2019р. №215-Є від 12.04.2019р. №521 -М від 01.11.2019р;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №159/03-08/19 від 12.07.2019р. та рішення Криничанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2019 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачкою в обґрунтування позовних вимог зазначено, що у червня 2019 року вона звернулась до Криничанського відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви були надані необхідні документи та довідки. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2019 року відмолено, через відсутність загального стажу робота - 26 років. Як зазначено в рішенні за документами поданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 31.05.2019 рік та складає 20 років 10 місяців 6 дні. 16.12.2019року вона отримала роз`яснення №448/02-11/08 Криничанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в яких вказано, що архівні довідки, які вона подала на підтвердження своєї трудової діяльності не прийняті до розгляду. До загального стажу не враховано стаж: періоди роботи в колгоспі ім. Суворова з 02.04.1975 року по 31.12.1981р 05.07.1983 року по 31.12.1983рік у зв`язку з тим, що відсутні печатки за кожен рік роботи в колгоспі; архівних довідок №83-Є від 22.02.2019р., №214-Є від .12.04.2019р, №215-€ 12.04.2019р, №521-М від 01.11.2019р, так як, прізвище ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним. Також зазначено, якщо у разі незгоди, рішення може оскаржено в органах вищого рівня або в судовому порядку. Із вказаним рішенням позивачка не погоджується та вважає його протиправним, оскільки її право на пенсійне забезпечення не повинно ставитись в залежність від повноти ведення первинної документації посадовими особами працедавця. З урахуванням викладеного, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29 січня 2020 року на електрону адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.07.2019 № 159/03-08/19 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відмовлено через відсутність загального стажу роботи — 26 років, періоди роботи в колгоспі імені Суворова з 02.04.1975 по 31.12.1981, з 05.07.1983 по 31.12.1983 не враховано до загального стажу, оскільки є порушення вимог інструкції ведення трудової книжки (відсутні печатки за кожен рік роботи в колгоспі). Крім того, зазначили, що надані ОСОБА_1 , у паспорті, виданому 12.03.2002 серії НОМЕР_1 , зазначено прізвище, ім`я та по-батькові на українській і російській мові відповідно « ОСОБА_1 », " ОСОБА_2 ", що має розбіжність з архівними довідками від 22.02.2019 № 83-Є, від 12.04.2019 № 214-Є, від 12.04.2019 № 215-Є та від 01.11.2019 № 521-М. Відповідач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є законними та відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача щодо зобов`язання Головне управління зарахувати до страхового стажу період роботи відповідно до наданої нею архівних довідок є безпідставними та задоволенню не підлягають.

03 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020 року відповідач надав копію матеріалів пенсійної справи позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 червня 2019 року позивачка звернулась до Криничанського відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 159/03-08/19 від 12 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії через відсутність загального стажу робота - 26 років. За документами наданими для призначення пенсії загальний стаж зараховано по 31.05.2019 та складає 20 років 10 місяців 6 днів.

Період роботи в колгоспі ім. Суворова з 02.04.1975 по 31.12.1981, з 05.07.1983 по 31.12.1983 не враховано до загального стажу, оскільки в записах трудової книжки є порушення вимог інструкції ведення трудової книжки, а саме відсутні печатки за кожний рік роботи в колгоспі.

У роз`ясненні Криничанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №448/02-11/08 від 16.12.2019 року було зазначено, що архівні довідки, видані комунальним закладом "Криничанський районний трудовий архів" від 22.02.2019 № 83-Є, 12.04.2019 № 214-Є, 12.04.2019 № 215-Є, 01.11.2019 № 521-М про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім. Суворова не прийняті до розгляду, так як у архівних документах ім`я та по батькові не відповідають паспортним даним позивачки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII.

Згідно із пунктом "а" статті 3 вказаного Закону, право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема: особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом з цим, статтею 56 вказаного Закону до видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію віднесено, серед іншого: роботу, виконувану на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв; при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Так, відповідно до статей 3, 48 Примірного статуту колгоспників, прийнятого ІІІ Всесоюзним з`їздом колгоспників 27.11.1969 і затвердженого постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 28.11.1969, громадяни СРСР приймались в члени колгоспу на підставі заяви, яка розглядалася спочатку правлінням колгоспу, після чого прийом у члени колгоспу проводиться загальними зборами колгоспників за поданням правління. Допускається залучення на роботу за трудовими договорами фахівців та інших працівників з боку лише в тих випадках, коли в колгоспі немає відповідних фахівців або коли сільськогосподарські та інші роботи не можуть бути виконані в необхідні терміни силами колгоспників (стаття 24 Примірного статуту 1969 року).

Із копії трудової книжки колгоспника УКР № 0705166 позивачки вбачається, що вона 02.04. 1975 року прийнята в члени колгоспу їм. Суворова, а в трудовій книжці колгоспника №853 зазначені роки роботи в колгоспі. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія ІV НОМЕР_2 від 22.09.1993 року позивачка змінила прізвище з (мовою документа) « ОСОБА_3 » на «Ершова».

На підтвердження відпрацьованих вихододнів та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім. Суворова позивачкою надано архівні довідки від 22.02.2019 № 83-Є, 12.04.2019 № 214-Є, 12.04.2019 № 215-Є, 01.11.2019 № 521-М, №83-Є від 22.02.2019року та №52. М від 01.11.2019р.

Відповідач, відмовляючи в призначені пенсії через відсутність загального стажу роботи 26 років зазначив, що підставою для не зарахування окремих періодів стажу роботи позивачки, а саме з 02.04.1975 по 31.12.1981, з 05.07.1983 по 31.12.1983 є порушення вимог інструкції ведення трудової книжки, а саме відсутні печатки за кожний рік роботи в колгоспі.

Однак, з вказаними висновками відповідача суд не може погодитися, виходячи з такого.

Трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58.

Згідно з п.1, 2, 6, 13 «Основными положениями о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников» (мовою документа), затверджених постановою від 21.04.1975 №31 зі змінами «О трудовых книжках колхозников» (мовою документа), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів (п.1). Труді книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу. Пая у колгоспників трудові книжки раніше встановленого зразка обміну на нові не підлягаю (п.2). Всі записи в трудовій книжці засвідчуються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженою правлінням колгоспу особою печаткою (п.6). Відповідальність за організацію робіт по веденню, обліку, зберіганню видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу здійснює спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку; ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність відповідно до законодавства (п.13).

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові № 687/975/17 від 21.02.2018 року, в якій суд касаційної інстанції вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Дослідивши надані позивачкою архівні довідки про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за періоди роботи в колгоспі ім. Суворова, а саме

- від 22.02.2019 № 83-Є, видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів», де за період з 1975-1977 роки, 1982 рік зазначена "Моисеева Ира", 1978-1981 роки, 1983-1984 роки - "Моисеева Ирина" - "Так у документах" (російською мовою);

- від 12.04.2019 № 214-Є, видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів», де за 1991, 1993-1994 роки зазначена " ОСОБА_4 .", 1992 рік - " ОСОБА_4 .", 1995, 1999 роки - " ОСОБА_2 .", 1996 рік - " ОСОБА_5 Гр.'*, 1997 рік - " ОСОБА_2 .", 1998 рік -"Ершова ОСОБА_6 " - "Так у документах" (російською мовою)

- від 12.04.2019 № 215-Є, видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів», де в відомостях за 1991, 1993-1994 роки зазначена " ОСОБА_4 .", 1992 рік - " ОСОБА_4 .", 1995, 1999 роки -" ОСОБА_2 .", 1996 рік - " ОСОБА_2 .", 1997 рік - " ОСОБА_2 .", 1998 рік - " ОСОБА_2 " - "Так у документах" (російською мовою);

- від 01.11.2019 № 521-М, видана Комунальним закладом «Криничанський районний трудовий архів», де у відомостях за 1975-1977 роки, 1982 рік зазначена "Моисеева Ира", 1978-1981 роки, 1983-1984 роки - "Моисеева Ирина" - "Так у документах" (російською мовою) судом не встановлено невідповідність архівних документів паспортним даним позивачки.

Так, прізвище та власне ім`я особи, зазначеної в спірних довідках та первинних документах повністю співпадає з прізвищем та власним іменем заявника («Ира», « ОСОБА_7 »), а по батькові записане скорочено «Гр.», « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », що відповідає повному по батькові заявника « ОСОБА_11 », російською мовою « ОСОБА_10 ». Вчинення записів російської мовою відповідає правилам діловодства, що існували на час складання первинних документів.

Крім того прізвище, ім`я та по батькові підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2002 року, довідкою про присвоєння податкового номеру 2202309229, трудовими книжками колгоспника №0705166, №853, книжкою НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу ІУ-КИ № НОМЕР_4 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 .

З трудової книжки НОМЕР_3 від 07.07.1989року (містить застереження про зміну прізвища, завірені підписом та печаткою) вбачається, що у період з 20.08.1985року по 20.05.1991 рік позивачка працювала в Криничанському коопзаготпромі.

26.11.1990 року по 27.10.1999 року працювала в колгоспі ім.. Суворова дояркою. На теперішній час працює в ТОВ ВП «Агроінвест -Т» формувальником тіста.

Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідач при прийнятті рішення за заявою позивача про призначення пенсії не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відтак суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до страхового стажу позивача період роботи в колгоспі ім. Суворова з 02.04.1975 по 31.12.1981, з 05.07.1983 по 31.12.1983 року.

Проаналізувавши встановлені на підставі поданих сторонами доказів фактичні обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що не зарахування відповідачем спірного періоду роботи позивача в колгоспі ім. Суворова є неправомірним, а порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів правомірності свого рішення №159/03-08/19 від 12.07.2019 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 384,20 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 10.12.2019 № 0.0.1547643538.1 (а.с.6 ).

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням стажу за період роботи, зазначеного в трудових книжках колгоспника УКР №0705166 від 06.12.1975р., №853 від 16.03.1976р., БТ-ІІ №3563172 від 07.07.1989 та архівних довідках №83-Є від 22.02.2019р., №214-Є від 12.04.2019р, №215-Є від 12.04.2019р, №521-М від 01.11.2019року.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №159/03-08/19 від 12.07.2019 року про відмову в призначенні пенсії та рішення, оформлене у формі листа Криничанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 448/02-11/08 від 16 грудня 2019року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж зазначений в трудових книжках колгоспника УКР №0705166 від 06.12.1975р., №853 від 12.03.1976р., БТ-ІІ №3563172 від 07.07.1989р. та архівних довідках №83-Є від 22.02.2019р., №214-Є від 12.04.2019р. №215-Є від 12.04.2019р. №521 -М від 01.11.2019р;

Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19.06.2019 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн : Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Ки`їв/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев