Ухвала суду № 87383305, 04.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2020 р. Справа № 120/50/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (код ЄДРПОУ 30808349, 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (код ЄДРПОУ 30808349, 01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву представник вказав, що дана справа має значний суспільний інтерес, а також є складною, у зв`язку із рядом питань, які необхідно дослідити з урахуванням думок сторін та має міжгалузевий характер регулювання спірних правовідносин.

Крім того, представник відповідача зазначає, що дана справа не відноситься до окремої категорії справ незначної складності, оскільки не підпадає під критерії, які визначені у статті 263 КАС України.

Розглянувши вищевказану заяву, оглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 КАС України. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), ухвалою суду від 08.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Крім того, суд акцентує увагу відповідача, що положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Також суд зауважує, що наведенні в заяві відповідача обставини не дають підстав для висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

Крім того, вирішуючи подану заяву, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Євпропейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Щодо тверджень відповідача, що спрощена форма позовного провадження позбавляє останнього, як учасника справи, реалізувати всі свої права та використовувати всі можливості доведення своєї позиції, то слід вказати, що в контексті наведеного, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, зокрема, принцип рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Принцип змагальності означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

При цьому, суд вказує, що твердження представника відповідача, про те, що дана справа не відноситься до категорії незначної складності, оскільки не підпадає під критерії, які визначені у ст. 263 КАС України, є помилковими, з огляду на те, що провадження у даній справі відкрито відповідно до положень ст. 262 КАС України.

В ухвалі про відкриття провадження у даній справі судом роз"яснено учасникам справи про їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального провадження слід залишити без задоволення.

Разом з тим, системний аналіз норм КАС України свідчить про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 262 КАС України).

За наведеного, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін в порядку, визначеному ст. 262 КАС України, про що повідомити учасників процесу даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 259, 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за №120/50/20-а за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Розгляд справи за №120/50/20-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 18.02.2020 о 10:00 год. в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

3. В судове засідання викликати учасників справи судовими повістками.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна