Ухвала суду № 87382068, 05.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/600/18

Провадження № 1-р/645/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Костін О.Б.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кріциної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника вн. служби Попова В.М. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 19.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення яких призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Крім того, зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13 лютого 2018 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2018 року по 02.04.2018 року включно та період попереднього ув`язнення з 31.05.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

В матеріалах справи міститься заява першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника вн. служби Попова В.М. про роз`яснення судового рішення та уточнення заліку строку відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

15 січня 2020 року від першого заступника начальника установи полковника вн. служби Попова В.М. до суду надійшла заява, в якій останній вказав, що враховуючи, що було винесено ухвалу Харківського апеляційного суду від 31.10.2019 року, якою вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 року набрав законної сили, вирок є зрозумілим та не потребує уточнень. Разом з тим, просить заяву про роз`яснення судового рішення та уточнення заліку строку відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував.

Захисник надав через канцелярію суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за її відсутності.

Засуджений надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, заяву щодо проведення відеоконференції поданої ним раніше просить вважати недійсною.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки заступником начальника установи полковником вн. служби Поповим В.М. заявлено клопотання про залишення раніше поданої заяви про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_1 та уточнення заліку строку відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України - без розгляду, заяву від 28.02.2019 року необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» полковника вн. служби Попова В.М. про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя