Ухвала суду № 87381892, 05.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1304/20

Провадження № 1-кс/643/696/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Бурдики А.І., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020220470000395 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220470000395 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.01.2020 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 23.12.2016 невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи належними їй приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана ОСОБА_1 пояснила, що у 2009 році вона заснувала юридичну особу ТОВ «Нестандартна реклама», код 36373388, основним видом діяльності якої є рекламна діяльність. Надалі, для організації роботи зазначеної юридичної особи, 29.09.2012 ОСОБА_1 придбала у власність нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-12, загальною площею 253,5 кв.м. в літ «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_1 , та зареєструвала право власності на себе.

05.09.2013 між ТОВ «Нестандартна реклама» і ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" укладено договір іпотеки на суму 800000грн. При цьому, ОСОБА_1 , як фізична особа, виступила поручителем в іпотечному договорі між ТОВ «Нестандартна реклама» і ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", надавши в забезпечення позики вказані нежитлові приміщення.

Надалі, ТОВ «Нестандартна реклама» сплачувала всі ставки за вказаним договором позики, однак, після «Майдану» ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" визнаний НЕ платоспроможним і переданий Фонду гарантування вкладів України.

У березні 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова, в ході розгляду позовної вимоги Фонду гарантування вкладів, виніс заочне рішення про стягнення з ТОВ «Нестандартна реклама» 515000грн. (тіло кредиту порядком 300000грн.). При цьому, про наявність зазначеного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише в 2018 році.

У 2016 році ОСОБА_1 почали дзвонити особи, які представлялися різними назвами фінансових компаній, та повідомляли, що вони правонаступники її боргу. ОСОБА_1 зазначає, що при цьому жодної паперової вимоги від зазначених фінансових компаній вона так і не отримала, а влітку 2016 року, дзвінки від різних фінансових компаній різко припинилися.

ОСОБА_1 вказує, що 30.12.2017 у кафе з нею познайомився молодий чоловік на ім`я ОСОБА_2 , який в перших числах січня 2018 року переїхав до неї і вони почали спільно проживати в зазначених нежитлових приміщеннях.

Вже влітку 2018 року, до ОСОБА_1 прийшли співробітники охоронної фірми «ХСО», і повідомили, що з наступного дня вони не співпрацюють з нею, оскільки їм надані документи про те, що право власності на зазначені приміщення перейшло до третіх осіб. Одночасно, за два тижні до вказаної події, Максим з`їхав від ОСОБА_1 , мотивуючи це сваркою, а через деякий час остання виявила пропажу частини документів на зазначені нежитлові приміщення.

07-08 липня 2018 року, до вказаних нежитлових приміщень приїхав представник нових власників, який пред`явив договір купівлі продажу, згідно якого власником приміщень на Ѕ був гр. ОСОБА_3 і ще на Ѕгр. ОСОБА_4 . Через деякий час, приїхав юрист, якого прислав хлопець ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який приїхав з ОСОБА_3 , після чого сказавши «домовляйтеся» усунувся. ОСОБА_3 висунув вимогу сплатити йому 100000 доларів США, а в іншому випадку ОСОБА_1 потрібно буде виселяться. ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 5 хвилин, для того, щоб зібрати речі, незважаючи на наявність з потерпілою її двох дітей (2009 і 2014 р.н.) після чого він змінить замки в приміщенні. Після чого ОСОБА_1 разом зі своїми дітьми та вказаним Максимом пішли в кафе, розташоване через дорогу, де ОСОБА_2 вийшов з кафе за цигарками, після чого зник.

11.07.2018 ОСОБА_1 вдалось потрапити в вказане нежитлове приміщення, та з сейфа забрати наявні у неї документи на вказане приміщення.

ОСОБА_1 вказує, що у вказаних приміщеннях залишилося усе належне їй обладнання, яке її так і не було повернуто та їй так і не надано можливості його забрати, а за увесь вищевказаний проміжок часу, будь-яких вимог від Фонду управління, або будь-яких фінансових установ, вона не отримувала. Надалі, ОСОБА_1 стало відомо, що Фонд гарантування вкладів продав право вимоги боргу за іпотечним договором ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», який в свою чергу продав право вимоги ОСОБА_5 , який продав право вимоги ТОВ «Палант-груп». ТОВ «Палант-груп» поставив на свій баланс зазначені нежитлові приміщення, та в подальшому продав їх за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 , який в свою чергу і продав Ѕ зазначеного приміщення Твердовському і Ѕ Бабичу. При цьому, для постановки приміщення на баланс юридичної особи, нотаріус повинен долучити до справи документ про зворотне повідомлення ОСОБА_1 про вимоги сплатити борг, проте ОСОБА_1 подібних документів не підписувала та не отримувала.

Потерпіла вважає, що всі вказані факти свідчать про намагання незаконно заволодіти належними їй нежитловими приміщеннями.

Згідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на теперішній час, зареєстровано на Ѕ за ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 2805, виданий 11.09.2019, видавник: ОСОБА_8 Г ОСОБА_9 ) та ј за ОСОБА_10 І ОСОБА_11 та ј за Бабич О.Є.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні нотаріуса Куксіна С.Ю., а саме до нотаріальної справа про реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «Паллант-груп», оскільки вказана документація може підтвердити незаконність реєстрації права власності, та засвідчити необізнаність ОСОБА_1 та відсутність її згоди на укладення вказаного правочину.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ "ПАЛЛАНТ-ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40802469), що перебуває у володінні у Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради), за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документації, що знаходиться у вказаній справі.. Вказана документація в подальшому буде також використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає положенням ст.98-99 КПК України.

Також зазначена інформація, може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію не передбачається можливим, оскільки остання згідно до ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Від прокурора надійшла заява, відповідно якої він просив задовольнити клопотання та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області Бурдиці Антону Ігоровичу та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 Тищенку Павлу Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ "ПАЛЛАНТ-ГРУП" (код ЄДРПОУ: 40802469), що перебуває у володінні Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (колишня назва Департамент реєстрації Харківської міської ради), за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Строк дії ухвали до 05.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар