
Справа № 643/16055/18
Провадження № 1-кп/643/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі – Постульга О.Г., за участю прокурора –Шандула Л.О. ,захисника –адвоката Лепетюка О.Л. , обвинуваченої - ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 190 КК України.
В провадженні Московського суду м. Харкова надійшов я обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 643/17965/19 ) .
В судовому засіданні постало питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі, про призначення вказаних кримінальних проваджень до судового розгляду та прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження.
З приводу клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 суд виходить з того, що обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, та при цьому, суд зобов`язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.32, 49, 331 , 331, 334 ,369,372 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ :
Об`єднати кримінальне провадження 643/16055/18 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням № 643/17965/19 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/16055/18 .
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.03.2020 року на 12-40 годину.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою –задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.04.2020 року
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Майстренко О.М.
Судове рішення № 87381872, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/16055/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: