Рішення № 87381103, 05.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6363/19

Провадження № 2/639/314/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Лойко В.М., Єрьоміна А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/6363/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим, в розмірі 195 551, 55 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те,що 10.07.2018 року у м. Харкові по проспекту Гагаріна, 352, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який від удару почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який від удару почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_6 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За результатами вказаної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. 13.1 ПДР, складено протокол про адміністративне правопорушення.

06 серпня 2018 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у розмірі штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були пошкоджені, внаслідок чого їх власникам завдано матеріальних збитків.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпілі особи звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» позивач поніс витрати у розмірі 800, 00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №237/М/2018 від 15.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ складає: 145 479, 67 грн.

Зазначена шкода особисто відповідачем відшкодована потерпілій особі не була.

Позивач відшкодував власнику автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 майнову шкоду, в межах ліміту відповідальності у розмірі 100 000, 00 грн.

Для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_3 .

За послуги ФОП ОСОБА_3 позивач поніс витрати у розмірі 890, 60 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 885 від 07.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ складає: 37 009, 17 грн.

Зазначена шкода особисто відповідачем відшкодована потерпілій особі не була.

Позивач відшкодував власнику автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 майнову шкоду, в межах ліміту відповідальності у розмірі 37 009, 17 грн.

Для визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ТОВ «Незалежна експертна компанія».

За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» позивач поніс витрати у розмірі 1020, 00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 242/М/2018 від 17.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ складає: 55 831, 78 грн.

Зазначена шкода особисто відповідачем відшкодована потерпілій особі не була.

Позивач відшкодував власнику автомобілю «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 майнову шкоду, в межах ліміту відповідальності у розмірі 55 831, 78 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 195 551, 55 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Призначено підготовче судове засідання.

09 жовтня 2019 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що під час скоєння ДТП на автомобілі «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був у наявності поліс обов`язкового страхування («Зелена карта»). При наявності полісу страхування потерпілі особи мали звернутися до страховика. Також і МТСБУ в разі сплати страхового відшкодування має звернутися з регресною вимогою до вказаного в полісі страховика за сплаченими потерпілим особам кошти. Тому, на думку відповідача, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Що стосується сум страхового відшкодування, то в матеріалах справи є копія звіту № 237/М/2018 від 15.08.2019 року, однак в ньому не було враховано коефіцієнт фізичного зносу деталей. Тому, відповідач заперечує проти використання вказаного звіту, як доказу у суді.

06 листопад 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що на час ДТП у відповідача був відсутній сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена карта» або внутрішній договір страхування, а тому цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за законом не була застрахована.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що у звіті № 237/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту сума матеріального збитку завищена та розрахована без урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Транспортний засіб «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, іноземного виробництва, а тому у відповідності до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів №142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу при врахуванні суми матеріального збитку дорівнює нулю.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/6363/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Представник позивача - Марченко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 06.06.2019 року № 6-03/146, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Надала суду відзив, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.07.2018 року у м. Харкові по проспекту Гагаріна, 352, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який від удару почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який від удару почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_6 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн. (а.с. 10)

Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с. 146, 147)

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначила, що на момент настання ДТП у неї була «Зелена карта».

Відповідно до п. 10.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, як вбачається з наданого відповідачем полісу, то він не є сертифікатом міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка", а є іноземним полісом страхування. (а.с. 133)

Окрім того, вказаний іноземний поліс страхування не може вважатися належним та допустимим доказом по справі, оскільки в ньому відсутній реєстраційний номер автомобілю, а зазначена лише його марка, а отже достовірно встановити, що даним страховим полісом була застрахована відповідальність власника автомобілю «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у суду не має можливості.

В свою чергу, відповідачем по справі не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент настання ДТП у неї був діючий сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності, як то передбачено п. 10.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповіднодо ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12.07.2018 року власник автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 41)

15 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» було складено Звіт № 237/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Tоyota LC200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Tоyota LC200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 145 479, 67 грн. без ПДВ та 173 500, 00 грн. з ПДВ. (а.с. 14-40)

Вартість послуг аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого потерпілій особі склала 800, 00 грн. та була сплачена МТСБУ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія», що підтверджується Актом виконаних робіт від 16.08.2018 року, Рахунком на оплату від 16.08.2018 року та платіжним дорученням від 06.09.2018 року. (а.с. 11, 12, 13)

Відтак, 12.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 . (а.с. 42)

Відповідно до наказу МТСБУ №9035 від 28.09.2018 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 . 100 000, 00 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (в межах ліміту страхової відповідальності), яке було перераховано на його користь 01.10.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №993650 від 01.10.2018 року. (а.с. 43, 44)

Відповіднодо ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 11.07.2018 року власник автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 83)

07 серпня 2018 року Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було складено Звіт № 885 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобілю «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 10.07.2018 року, складає 72 038, 76 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0, 65, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає - 37 009, 17 грн. без ПДВ. (а.с. 49-82)

Вартість послуг аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого потерпілій особі склала 890, 60 грн. та була сплачена МТСБУ на користь ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується Актом виконаних робіт від 07.08.2018 року, Рахунком на оплату від 07.08.2018 року та платіжним дорученням від 31.08.2018 року. (а.с. 45, 46, 47)

Відтак, 26.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 . (а.с. 84)

Відповідно до наказу МТСБУ №8871 від 21.09.2018 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок ОСОБА_4 . 37 009, 17 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (в межах ліміту страхової відповідальності), яке було перераховано на його користь 24.09.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №993512 від 24.09.2018 року. (а.с. 85, 86)

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12.07.2018 року власник автомобілю автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 117)

17 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія» було складено Звіт № 242/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 55 831, 78 грн. без ПДВ та 64 720, 54 грн. з ПДВ. (а.с. 90-116)

Вартість послуг аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого потерпілій особі склала 1 020, 00 грн. та була сплачена МТСБУ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія», що підтверджується Актом виконаних робіт від 17.08.2018 року, Рахунком на оплату від 17.08.2018 року та платіжним дорученням від 06.09.2018 року. (а.с. 87, 88, 89)

Відтак, 12.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 118)

Відповідно до наказу МТСБУ №8947 від 25.09.2018 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок ОСОБА_5 . 55 831, 78 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП (в межах ліміту страхової відповідальності), яке було перераховано на його користь 26.09.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення №993582 від 26.09.2018 року. (а.с. 119, 120)

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Представник позивача вказує, що оскільки відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а витрати по відшкодуванню шкоди були виплачені МТСБУ, у зв`язку з цим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Статтею 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

У своєму відзиві відповідач зазначила, що не погоджується з розрахунком матеріального збитку, який зазначений у Звіті № 237/М/2018 від 15.08.2019 року, оскільки при його складанні не було враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля.

Згідно з пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Відповідно, автомобіль «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, іноземного виробництва, а тому коефіцієнт фізичного зносу при вирахуванні суми матеріального збитку дорівнює нулю.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні ДТП, між її діями та шкодою, завданою власникам автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобілю «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена власникам зазначених вище автомобілів та витрати на суб`єкта оціночної діяльності у загальному розмірі 195 551, 55 грн. (100 000, 00 грн.(шкода завдана автомобілю «Tоyota», реєстраційний номер НОМЕР_4 ) + 800, 00 грн. (витрати на експертний висновок) + 37 009, 17 грн. (шкода завдана автомобілю «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_5 ) + 890, 60 грн. (витрати на експертний висновок) + 55 831, 78 грн. (шкода завдана автомобілю «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) + 1 020, 00 грн. (витрати на експертний висновок) = 195 551, 55 грн.) як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 3, 5, 22, 25, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілим, в розмірі 195 551, 55 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 55 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.02.2020 року.

Найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, б.8, р/р НОМЕР_7 в Укрексімбанку м. Києва, МФО: 322313, Код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович