Ухвала суду № 87381081, 05.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8467/19

Провадження №2/639/459/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись із позовною заявою, в особі свого представника ОСОБА_1 , позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування майном шляхом знесення нежитлової будівлі за адресою свого місця проживання.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

08 січня 2020 року відповідачем подано відзив на позов та клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №639/7283/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

22 січня 2020 року представником позивачів ОСОБА_1 , подано заперечення проти клопотання, обґрунтовуючи тим , що позови не пов`язанні ані підставами виникнення, ані поданими доказами.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 підтримано клопотання. При цьому надала пояснення, що по справі №639/7283/16-ц існує спір щодо меж земельних ділянок, їх поновлення шляхом знесення будівель.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 , підтримала заперечення проти клопотання, пояснивши, що у справі №639/7283/16-ц існує спір саме щодо меж земельної ділянки. В даній справ позов подано з підстав здійснення відповідачем самочинного будівництва в порушення ДБН та ця будівля знаходиться в іншій частині меж земельних ділянок сторін.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали спрви не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В даній справі подано позов про відновлення порушеного права користування майном шляхом знесення відповідачем кухні-бані-сараю, що розташована на його земельній ділянці, оскільки вона збудована в порушення вимог ДБН та перешкоджає обслуговуванню магістралі газу.

В справі №639/7283/16-ц подані сторонами первісний та зустрічний позови про поновлення порушеного права користування земельними ділянками шляхом знесення будівель.

Таким чином, зазначені позови подані з різних підстав та обставини доводяться різними доказами.

На підставі зазначеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 639/8467/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та цивільної справи №639/7283/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний