Ухвала суду № 87380957, 03.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19069/18

Провадження № 2/638/277/20

03.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука Віталія Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Стандарт» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева Артема Юрійовича, про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Паламарчука В.В., ПАТ «Комерційний банк Стандарт» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцева А.Ю.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме завірені копії кредитного договору №527 від 27.12.2007 року з всіма змінами та додатками до нього, що укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Золоті ворота» та переданий ПАТ «Комерційний банк Стандарт» за договором відступлення права вимоги від 29.12.2014 року за реєстровим номером 3032 та копію Договору іпотеки №10-128 від 04.11.2010 року з всіма змінами та додатками до нього, що укладений між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Золоті ворота» та переданий ПАТ «Комерційний банк Стандарт» за договором відступлення права вимоги від 29.12.2014 року за реєстровим номером 3032.

Представник позивача подав також заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача про витребування доказів– задовольнити.

Витребувати у Національного банку України копію кредитного договору №527 від 27.12.2007 року з всіма змінами та додатками до нього, що укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Золоті ворота» та переданий ПАТ «Комерційний банк Стандарт» за договором відступлення права вимоги від 29.12.2014 року за реєстровим номером 3032 та копію Договору іпотеки №10-128 від 04.11.2010 року з всіма змінами та додатками до нього, що укладений між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Золоті ворота» та переданий ПАТ «Комерційний банк Стандарт» за договором відступлення права вимоги від 29.12.2014 року за реєстровим номером 3032.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 25.02.2020 року до 14-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: