Ухвала суду № 87379599, 03.02.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1993/19

Провадження № 1-кс/324/29/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., за участю старшого слідчого Тихонка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Худзій Є.А.

У клопотанні ставиться питання про зобов`язання ПрАТ «Київстар» надати уповноваженим посадовим особам СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, шляхом зняття копії інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , послугами якого користувався ОСОБА_1 , із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б) за період з 01 години 00 хвилин 16 жовтня 2019 року по 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

З клопотання вбачається, що 18 жовтня 2019 року в період з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, прийшли до кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 . Після цього вони, переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрали з вищевказаної квартири: грошові кошти в сумі 5000 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Iphone» модель «7 32 Gb» вартістю 14000 гривень 00 копійок, інтернет-роутер марки «TP-Link» модель «IY 300» вартістю 500 гривень 00 копійок, чоловічий наручний годинник марки «Casio» модель «EFR-101D-7AVUEF» вартістю 3000 гривень 00 копійок, ноутбук марки «Lenovo» модель «80Е7» вартістю 7500 гривень 00 копійок, жіночий золотий браслет 585 проби, вагою 1,96 г, вартістю 1300 гривень 00 копійок, жіночий золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,0 г, вартістю 1950 гривень 00 копійок, золотий хрестик 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 325 гривень 00 копійок, сережки жіночі золоті 585 проби, вагою 2,0 г, вартістю 1300 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєного злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 34875 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 листопада 2019 року в період з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 , та маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжку), прийшли до кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . Після цього вони, діючи повторно та переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрали з вищевказаної квартири: ноутбук марки «Asus» модель «Х54Н» вартістю 2000 гривень 00 копійок, срібну каблучку «Пандора» 525 проби, вартістю 890 гривень 00 копійок, срібні сережки «Пандора» 525 проби, вартістю 3195 гривень 00 копійок, золоті сережки 585 проби, вагою 2,0 г, вартістю 1300 гривень 00 копійок, сумку для ноутбуку вартістю 500 гривень 00 копійок, електронну книгу «Kindle» вартістю 855 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Sony» модель «Ехреrіа ХА2» вартістю 3300 гривень, жіночу брошку у вигляді мухи вартістю 300 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєного злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдали потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 12340 гривень 00 копійок.

Крім того, 28 листопада 2019 року у період часу з 07 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 , маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у житло, прийшли до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи повторно та переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти у сумі 5000 гривень, 200 доларів США що у еквіваленті на 28 листопада 2019 року складає суму у 4800 гривень, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 40 см, вагою 40 г, вартістю 26000 гривень, золотий браслет 585 проби, довжиною 20 см, вагою 7 г, вартістю 4550 гривень, золоту каблучку 585 проби, розміром 18,5, вагою 5,55 г, вартістю 3607,5 гривень, золоту каблучку 585 проби, розміром 18,5, вагою 5 г, вартістю 3250 гривень, золоту каблучку 585 проби, розміром 17,5, вагою 1,5 г, вартістю 975 гривень, золоту каблучку 585 проби, розміром 17,5, вагою 1,5 г, вартістю 975 гривень, в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 49157 гривень 60 копійок.

У скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 грудня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вручено та повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

04 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 грудня 2019 року підозрюваному ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_1 вручено повістки про виклик до слідчого з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто 02 лютого 2020 року включно.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

05 грудня 2019 року на виклик здійснений у відповідності до КПК України до слідчого підозрюваний ОСОБА_2 не з`явився та про причину не явки не повідомив.

09 грудня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

09 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук, так як місцезнаходження останнього до теперішнього часу не відоме.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, в порядку ст.208 КПК України затримано. В ході обшуку затриманого було вилучено куртку, кепку чорного кольору, кросівки синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Окрім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, в порядку ст.208 КПК України затримано. В ході обшуку затриманого було вилучено кепку чорного кольору, чорні кросівки, мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою № НОМЕР_2 , ланцюжок з хрестиком з металу срібного кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучку з металу срібного кольору, годинник наручний срібного кольору з надписом «Саsіо», зв`язку ключів.

Також старший слідчий в клопотанні зазначив, що, проаналізувавши отримані в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню речові докази, слідчий достовірно встановив, що ОСОБА_1 для передавання інформації використовував засіб телекомунікації - мобільний телефон марки «Samsung», в який була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1 , який обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв`язку оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Крім того, слідство допускає, що ОСОБА_1 за допомогою вищевказаного мобільного телефону, в який була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1 , міг здійснювати телефонні дзвінки на абонентські номери, які обслуговуються операторами та провайдерами телекомунікації, розташованими на території України. Не виключається і той факт, що ОСОБА_2 , який вчинив вищевказані злочини, міг встановлювати сім-картку з абонентським номером НОМЕР_1 , послугами якої він користувався, до інших засобів телекомунікації - мобільних телефонів та здійснювати за їх допомогою дзвінки.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №12019080320000684 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні інформації від оператора телекомунікації, послугами якого користувався підозрюваний ОСОБА_1 , а саме про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру із прив`язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б) за період з 01 години 00 хвилин 16 жовтня 2019 року по 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (код за ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,53.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та те, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, старший слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні старший слідчий Тихонок А.О. підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні старшого слідчого, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12019080320000684 18 жовтня 2019 року; копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 грудня 2019 року; копії повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до речей і документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідальним за те посадовим особам ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,53) надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Броуну Євгенію Вікторовичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Коліснику Євгену Олександровичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Кравченку Сергію Володимировичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Плетінь Аліні Ігорівні, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Євтушенку Дмитру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, шляхом зняття копії інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , послугами якого користувався ОСОБА_1 , із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, за допомогою якого здійснювалися дзвінки з вищевказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та зазначення дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості, а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А (абоненти Б) за період з 01 години 00 хвилин 16 жовтня 2019 року по 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.