Вирок № 87379435, 04.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2020

Справа № 320/3607/19

Провадження 1-кп/937/299/20

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140001062, який надійшов з обвинувальними актами, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 приблизно о 23-00 годині ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через відкриті двері проник до господарської будівлі, що є сховищем, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3. а саме: вуглову шліфувальну машинку «Дніпро» в корпусі чорного та синього кольорів, вартістю 2000,00гривень; бепзопилу «Фореста» в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 2500,00гривень; після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4500,00гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення, скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 24.02.2019 приблизно о 23-00 годині він п`яний знаходячись на території будинку в АДРЕСА_2 , через відкриті двері зайшов до сараю, звідки викрав вуглову шліфувальну машинку та бензопилу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Частково повернув викрадене майно потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно обвинувального акта претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки викрадене майно частково повернуто. Цивільний позов по справі не заявляла.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину, частково повернув потерпілій викрадене майно; думку прокурора, потерпілої; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, часткове відшкодування шкоди; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- вуглову шліфувальну машинку «Дніпро» в корпусі чорного та синього кольорів, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - повернути їй як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко