Вирок № 87378864, 04.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/11233/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю прокурора - Толочко А.О.,

представника потерпілого - Панкулич М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Петрунь М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Гомза В.І.,

секретаря судового засідання - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.08.2011 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 , 70, 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.03.2012 року, із заміною невідбутої частини покарання 1 рік 8 місяців 13 днів на виправні роботи, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зняцево, Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 близько 13:30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення аптеки «Подорожник Закарпаття», яке орендує ТОВ «Подорожник Закарпаття», що розташоване по вул. Заньковецькій, 77-Б в м. Ужгород звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрали зі стелажів зубну пасту марки Соlgate Gentle Whitening («Колгейт Джентл Уайтенін»), вартістю 28,00 грн., два креми для фіксації зубних протезів Согеga («Корега»), загальною вартістю 241,00 грн., три зубні нитки марки Splat («Сплет»), загальною вартістю 271,00 грн., крем для обличчя Skinormil («Скінорміл»), вартістю 369,00 грн., зубну пасту Lakalut («Лакалут»), вартістю 50,00 грн., зубну нитку марки Соlgate Optic White («Колгейт Оптік Уайт»), вартістю 84,00 грн. набір інтердентальних щіток марки Lakalut («Лакалут»), вартістю 66,00 грн., зубну пасту марки Рагоdontax («Пародонтакс»), вартістю 54,00 гривень, чим заподіяли ТОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на загальну суму 1163,00 грн..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно 31.08.2018 близько 13:30 год. домовившись між собою, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення аптеки «Подорожник Закарпаття», яке розташоване по вул. Заньковецькій, 77-Б в м. Ужгород звідки викрали зі стелажів зубну пасту марки Соlgate Gentle Whitening («Колгейт Джентл Уайтенін»), два креми для фіксації зубних протезів Согеga («Корега»), три зубні нитки марки Splat («Сплет»), крем для обличчя Skinormil («Скінорміл»), зубну пасту Lakalut («Лакалут»), зубну нитку марки Соlgate Optic White («Колгейт Оптік Уайт»), набір інтердентальних щіток марки Lakalut («Лакалут»), зубну пасту марки Рагоdontax («Пародонтакс») та разом з викраденим майном покинули приміщення аптеки.

Суд, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, відповідно до вимог ст.. 349 КПК України зясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх щирим визнанням вини у вчиненому суд приходить до висновку, що органом досудового слідства дії обвинувачених за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винних, зокрема щодо ОСОБА_1 , який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, обвинувальний акт скерований до суду 29.03.2017 року, є не одруженим та не працюючим, відносно ОСОБА_2 , який раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч. 1 КК України, обвинувальний акт скерований до суду 11.05.2018 року, за ст.. 185 ч. 2 КК України, обвинувальний акт скерований до суду 08.06.2018 року, за ст.. 185 ч. 2 КК України, обвинувальний акт скерований до суду 22.08.2018 року, є не одруженим та не працюючим.

Пом`якшуючими покарання обставинами є їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючими покарання обставинами щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, завданої шкоди кримінальним правопорушенням, даних про особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд прийшов до висновку про можливість звільнення їх від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведеня товарознавчої експертизи в сумі 2288,00 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом події, який зберігається в матеріалах наглядового провадження прокурора - залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати по справі за проведеня товарознавчої експертизи в сумі 2288,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом події, який зберігається в матеріалах наглядового провадження прокурора - залишити при матеріалах наглядового провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В.І. Бедьо