Постанова № 87377537, 04.02.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/374/20

ЄУН 226/374/20

Провадження № 3/226/169/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм станції швидкої допомоги, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АПР18 № 178301 від 29.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно вказаного протоколу 29.01.2020 року об 11.00 год. в неустановленому місці, а саме біля будинку магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування – свіжим м`ясом.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Одним із основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, що вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251), здійснення всебічної й неупередженої оцінки цих доказів (ст. 252).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, як свідчить зміст протоколу та додані до нього матеріали, ці вимоги особою, якою складено протокол, в повній мірі не виконані. Інформації щодо не відведення ділянки, на якій здійснювалася торгівля з рук, до протоколу не додано, а низької якості фотоілюстрація, долучена до протоколу, не є достатнім підтвердженням того, що торгівля з рук здійснювалася у не встановленому для цього місці.

Крім того, санкція ч.1 статті 160 передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі, проте інформація про вилучення у ОСОБА_1 предметів торгівлі, їх кількість та місце зберігання відсутня.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, так як згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання.

Приймаючи до уваги вище викладене та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка