Ухвала суду № 87376999, 04.02.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/2266/19

Провадження № 1-кп/220/38/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Демішева А.О.;

після розгляду кримінального провадження № 12019050620000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В результаті розгляду кримінального провадження № 12019050620000337 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 визнано винним з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та за вироком суду від 10.01.2020 року йому призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбутої частини покарання за раніше ухваленим вироком.

Проте при виготовленні тексту вироку автоматично допущено помилку в резолютивній його частині.

Так згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Але за вироком, у рядку де йдеться про призначення ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, не зазначено слово «остаточне», що істотно на призначене в цілому покарання не впливає, але може трактуватися як неправильне трактування закону, а тому має бути виправлено з урахуванням вищезазначеної норми ч. 1 ст. 70 КК україни.

Також у вироку при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, помилково не зазначено таку кваліфікуючу ознаку як повторність, що також на думку суду має бути виправлено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак зазначені вище помилки слід виправити.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вироку суду від 10.01.2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, виправити у резолютивній частині помилку, додавши до рядку слово «остаточно» та вважати вірним -

«Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідає нормам ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.»,

до рядків описової частини вироку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, додати слово – повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.М. Яненко