Ухвала суду № 87376990, 05.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2302/15-к

1-р/219/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Азямової О.В.,

прокурора Баздарєва С.М., засудженого ОСОБА_1 О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в частині уточнення відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся захисник ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення вироку Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року в частині уточнення відбування покарання за вироком суду, а саме чи є ОСОБА_3 таким, що повністю відбув покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року. Вказує, що вироком Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 , домашній арешт залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 31 грудня 2014 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2014 року по 12 листопада 2019 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. Однак, в резолютивній частині вироку не вказано чи є ОСОБА_3 таким, що повністю відбув покарання за вироком суду.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що просить розглянути заяву за його відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, погодився із тим, що вирок суду від 16.12.2019 року необхідно уточнити в частині відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, вироком Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 , домашній арешт залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 31 грудня 2014 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2014 року по 12 листопада 2019 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Однак, в резолютивній частині вироку суд не вказав чи вважається ОСОБА_3 таким що відбув покарання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_3 було обрано у виді тримання під вартою ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.01.2015 року. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12.11.2019 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2019 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, запобіжний захід змінено на цілодобовий домашній арешт. Згідно з листом Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 14.11.2019 року за №7/15536, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2019 року був звільнений з під варти згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 12.11.2019 року.

Ураховуючи, що строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховується з 31 грудня 2014 року, а на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 грудня 2014 року по 12 листопада 2019 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, то станом на 16.12.2019 року ОСОБА_3 строк відбуття покарання становить 9 років 8 місяців 26 днів. Тобто фактично ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі 9 років 8 місяців відбув повністю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в резолютивній частині вироку Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року не зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким що відбув покарання, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду в частині відбування покарання засудженим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву захисника ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в частині уточнення відбування покарання, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2019 року в частині відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , а саме вважати, що станом на 16.12.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є таким, що відбув покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і яким йому призначено покарання у виді 9 (дев`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Шевченко