Ухвала суду № 87376345, 04.02.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.02.2020

Справа № 501/1219/16-ц

6/501/38/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» із заявою в якій просить суд:

-замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 року по цивільній справі №501/1219/16-ц за позовом ПАТ «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» обґрунтовує тим, що 19.09.2016 р. Іллічівський міський суд ухвалив рішення справі №501/1219/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013 року у розмірі 82896,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

07.11.2019 р. ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» уклали договір № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кдедит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву (а.с.74) про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Представник ПАТ Банк «Траст» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70), про причини неявки не повідомила.

Представник Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72), про причини неявки не повідомив.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2016 р., по справі №501/1219/16-ц, був задоволений позов ПАТ Банка «Траст» до ОСОБА_1 , а саме було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013 року у розмірі 82896,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.40-41).

07.11.2019 р. між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимог (а.с.56-59).

Заявник в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження стверджує, що до нього, на підставі договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019р. про відступлення прав вимог, перейшло право вимоги за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013р., який був укладений між ПАТ Банк «Траст» та

ОСОБА_1 2 вказаного договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів….

П.4 договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019р. про відступлення прав вимог визначено, що сторони домовили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 7000 001,24 грн.

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом.

Враховуючи, що суду не надано доказів виконання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» п.2 та 4 договору №БТ-ПВ-11/19 від 07.11.2019р. про відступлення прав вимог, то суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду доказів того, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №R051.0035961 від 02.10.2013р., який був укладений між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 , а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський