Ухвала суду № 87375471, 05.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1465/2020

Справа № 428/594/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 04.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 04.12.2019.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 2.6.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

При цьому, слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 29 січня 2020 року під час огляду місця події. Однак, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся на поштове відділення 31 січня 2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з тим, до клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим, відповідно до ст. 117 КПК, не додано клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, із зазначенням поважності причини його пропуску.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України,

слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області Околотенка Д.С. про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 04.12.2019 повернути прокурору.

Керуючись ст. 7, 110, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області Околотенка Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42019131370000174 від 04.12.2019 повернути прокурору для усунення недоліків та встановити йому строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов