Ухвала суду № 87375232, 05.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 05.02.2020

ЄУ № 420/1288/19

Провадження №1-кп/942/38/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

прокурора Шабельського А.М.,

захисника Компанійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018130000000227 від 18.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018130000000227 від 18.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , до якого під час досудового розслідування було застосовано заходи безпеки, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, а саме допитати у судовому засіданні із використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, та з метою усунення загрози ідентифікації голосу свідка допит супроводжувати створенням акустичних перешкод.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про допит свідка із застосування технічних засобів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судом встановлено, що відносно свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування застосовано заходи безпеки, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», запропонований прокурором спосіб допиту унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 352 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шабельського А.М. про допит свідка ОСОБА_2 у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_2 із використанням технічних засобів з іншого приміщення суду за участю судового розпорядника Новопсковського районного суду Луганської області, в спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, із створенням акустичних перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя: В.В. Пронька