Ухвала суду № 87374805, 03.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8941/19

Номер провадження 1-кс/404/149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі судового засідання Туровській О.Л., розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенка М.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019120020008997, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову слідчого поліції Берестовенка М.О. від 20.01.2020 року по кримінальній справі № 12019120020008997.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування в ній викладені.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 170 КК України, а саме за фактом того, що 28.11.2019 року Кропивницьким ВП ГУНП в області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 по факту перешкоджання у діяльності профспілки «Техніка і право» на ПАТ НВП «Радій».

20.01.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенко М.О. закрив кримінальне провадження № 12019120020008997від 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що 28.11.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали по заяві ОСОБА_1 , по факту перешкоджання у діяльності профспілки «Техніка і права «на територію ПАТ НВП «Радій» в м. Кропивницький стосовно трудової діяльності ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування керівництво ПАТ НВП «Радій» надало відповідь па запит про те, що за період з 01.12.2009 року по 01.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у трудових відносинах з ПАТ НВП «Радій». На території ПАТ НВП «Радій» створена та діє одна профспілкова організація, а саме Первинна профспілкова організація ПАТ «НВП «Радій»». Крім того в ході допиту в якості свідка ОСОБА_1 останній вказав, що ним зареєстровано первинну профспілкову організацію «Техніка і права», яка створена 26.11.2019 року після надання послуг ПАТ НВП «Радій».

Перешкоджання законній діяльності профспілок або їх органів може виразитись у: встановленні будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією і законами України, у зв`язку з належністю або неналежністю до профспілок чи певної профспілки, вступом до неї або виходом із неї; порушенні гарантій, які встановлені законом для працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів; невиконанні роботодавцем обов`язку щодо створення належних умов для діяльності профспілкових організацій; невиконанні законного рішення профспілки; створенні перепон для об`єднання профспілок в асоціації; незаконному втручанні в організацію та порядок проведення зборів, конференцій, інших заходів, які проводяться профспілками відповідно до закону; примусовому розпуску, припиненні, а також забороні діяльності профспілок, їх об`єднань у несудовому порядку; позбавленні їх права власності на будь-яких інших, крім судового рішення, підставах; створення перепон щодо укладання профспілками колективних договорів, угод та здійснення контролю за їх дотриманням; ненаданні службовими особами відомостей, що стосуються умов праці, додержання законодавства про працю тощо.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування клопотання зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі. Слідчий в постанові недостовірно вказує про відсутність трудових відносин ОСОБА_1 з ПАТ НВП «Радій». Слідчий поліції не витребував трудові договори (підряду) березень-квітень 2019 року, додаткові до них угоди, акти виконаних робіт для аналізу таких документів на обґрунтування постанови про закриття провадження. Слідчій поліції виніс постанову без врахування особливостей закону України № 1045-114 «По професійні спілки. їх права та гарантії діяльності», де ППО «ТіП» за ст. 11 Закону України об`єднує працівників різних підприємств, установ, організацій, якими і є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та діє на території м. Кропивницький за генеральним планом міста, затвердженого за рішенням 627 від 12.09.2000 року Кіровоградської міської ради. Слідчий поліції не встановив, що перевірка у порядку ст. 259 КЗпПУ стосується лише ОСОБА_1 і лише за період його роботи за трудовим договором, який має ознаки безстрокового, а також неоформлених трудових відносин (виконані роботи поза межами договору). Слідчий поліції не вірно встановив з урахуванням ст. 16 закону України, що ППО «ТіП» створено, як незалежну профспілкову організацію, яка керується спеціалізованим законом та є особливою формою громадської організації, яка об`єднує громадян різних підприємств, установ та за статусом первинну профспілкову організацію відповідно до ознак ст. 11 Закону України 1045-14 з зареєстрованою назвою Первинна профспілкова організація «Техніка і право» (ППО «ТіП») код. 43367053. Слідчий поліції невірно застосував Закон України 1045-14 стосовно повноважень ППО «ТіП» бути ОСОБА_1 членом профспілки такої, яку він вільно обирає та яка захищає його на час реалізації трудового права. Слідчий поліції не вірно визначив дату створення ППО «ТіП» та не врахував позицію Конституційного суду, де профспілки, які діють на підставі власного статуту, як ППО «ТіП», з дати підписання статуту 19.07.2019р., та не потребують окремого дозволу у вигляді реєстрації, де реєстрація є завершальний етап реєстрації для здійснення фінансових та інших правочинів, які потребують ідентифікацію організації перед державою. Реєстрація та легалізація не дає окремих повноважень. Легалізація на заявлений статус ППО «ТіП» здійснена 19.07.2019р. здійснила підписанням статуту, в якому зафіксований статус як первинної.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування. Крім того, дана постанова слідчого складається з чотирьох абзаців мотивувальної частини та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Її суть зводиться до того, що ОСОБА_1 зареєстровано первинну профспілкову організацію «Техніка і права», яка створена 26.11.2019 року після надання послуг ПАТ НВП «Радій», при цьому постанова слідчого не містить інформації, що ним вчинялись будь-які дії по перевірці заяви про вчинення злочину.

Доводи скаржника про те, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно знайшли своє підтвердження при розгляді скарги, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчий не провів жодної слідчо-розшукової дії направленої на перевірку доводів скаржника.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. Надати аналіз зібраним слідчим доказам, як вже зазначалось слідчий суддя позбавлений можливості.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенка М.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019120020008997 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Берестовенка М.О. від 20.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019120020008997винесеного до ЄРДР 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 12019120020008997винесеного до ЄРДР 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган