Ухвала суду № 87374742, 04.02.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/714/19

Провадження №2/390/37/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

"04" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 – Чуприни С.П.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логігрейн» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Богдан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача 2 – ОСОБА_3 С ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, виконання якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту напівпричепу KOGEL, державний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП 21.10.2018? В обґрунтування клопотання зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, що сталася о 01 год. 20 хв. 21 жовтня 2018 року на 37 км автодороги Олександрівка - Миколаїв, де водій ПП «БОГДАН» ОСОБА_2 керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 , з причепом KRONE, державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу руху, особливостей вантажу, що перевозиться, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним вантажним транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом KOGEL, державний номер НОМЕР_1 , що належать TOB «ЛОГІГРЕЙН», необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також зазначив, що позивачем долучено до позову звіт про оцінку напівпричепа KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який значно відрізняється, в сумі вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, зі звітом, який надано ПрАТ «УПСК» на виконання ухвали суду. Крім того, просив зазначити, щоб під час проведення експертизи використовувались вихідні данні з звіту, який надано ПрАТ «УПСК».

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи, оскільки вважає його не обґрунтованим, в матеріалах справи на підтвердження вартості відновлювального ремонту наявний звіт №2018 про оцінку напівпричепа KOGEL SNCO24, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначила, що заявлене клопотання вважає затягуванням розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 вересня 2019 року клопотання представника відповідача 2 – ОСОБА_5 про призначення судової експертизи задоволено. Однак 18.12.2019 від судового експерта Гончара В.В. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши позиції представників сторін, які з`явились в призначене судове засідання, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення вищезазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання представника відповідача 2 – ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 – ОСОБА_5 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 390/714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логігрейн» до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Богдан» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепу KOGEL, державний номер НОМЕР_1 , що був пошкоджений внаслідок ДТП 21.10.2018, станом на момент ДПТ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №390/714/19.

Розрахунок вартості відновлювального ремонту проводити за матеріалами справи, використовувати вихідні данні, які містяться у звіті оцінювача №208/11-18 від 23.11.2018 (а.с.203-213), ремонтній калькуляції №208/11-18 від 28.11.2018 (а.с.217) та дефектній відомості №2018 огляду транспортного засобу (ТЗ) від 30.10.2018 (а.с.218).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство «Богдан».

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя