Ухвала суду № 87374234, 05.02.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"05" лютого 2020 р. Справа № 363/2906/18

УХВАЛА

5 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 треті особи Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою суду від 19.11.2019 року залишено без руху заяву заступника прокурора Київської області від 28 серпня 2019 року про заміну неналежного відповідача і про уточнення позовних вимог, оскільки її подано без дотримання ст. ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 10 січня 2020 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Подана заступником прокурора області заява від 28.08.2019 року, в якій серед іншого уточнено позовні вимоги й висунуто їх до нових відповідачів вказаним вимогам Закону не відповідає.

Зокрема не містить:

повного ім`я й адрес проживання всіх відповідачів (в тому числі нових до яких висунуто позовні вимоги);

зазначення ціни позову;

змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (тобто всіх висунутих у справі позовних вимог до всіх відповідачів);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

17.12.2019 року до суду надійшов лист прокурора Київської області, в якому обґрунтовано, що на момент подачі позову прокурор не знав і не міг знати про відчуження спірних земельних ділянок ОСОБА_5 23 лютого і 17 липня 2018 року та 10 і 14 травня 2019 року, про що йому стало відомо тільки під час розгляду справи у суді, а тому згідно ст. 51 ЦПК України просив замінити ОСОБА_5 на належних відповідачів – ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , як теперішніх власників спірних земельних ділянок. До листа прокурором надано підтвердження направлення вказаним відповідачам позовної зави із додатками.

У той же час у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що згідно ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення в частині вимог висунутих у пункті 2 прохальної частини, де викладено позовні вимоги щодо предмета спору.

Що стосується клопотання про залучення належних відповідачів, то воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що ОСОБА_5 15.01.2018 року здійснив поділ спірної земельної ділянки кадастровий номер 3221881600:31:130:0231 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3221881600:31:130:6002 та 3221881600:31:130:6001, які згідно договорів купівлі-продажу 23.02.2018 року відчужено ОСОБА_23 та ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 , а земельні ділянки з кадастровими номерами 3221881600:31:130:0236 та 3221881600:31:130:0237 відчужено 10.05.2019 року ОСОБА_22 та 14.05.2019 року ОСОБА_21 . відповідно.

З огляду на викладене та оскільки дані обставини позивачу на час подачі позову відомі не були та отримані ним під час розгляду справи в суді, на підставі ст. 51 ЦПК України за клопотанням позивача зазначених вище осіб, які є власниками спірних земельних ділянок, слід залучити до розгляду справи як належних відповідачів.

При цьому незалучення власників спірних земельних ділянок до участі в справі призведе до позбавлення їх можливості захищати власні права та інтереси, надавати суду пояснення і докази, спростовувати надані стороною позивача та іншими учасниками справ докази, та реалізовувати інші процесуальні права

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Заяву заступника прокурора Київської області від 28 серпня 2019 року в частині вимог висунутих у пункті 2 прохальної частини, де викладено позовні вимоги щодо предмета спору визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала у вказаній частині може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Замінити відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів – ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , яких викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати суду та одночасно надіслати іншим учасникам справи в строк до 20 березня 2020 року заперечення проти позову в формі відзиву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів подаються суду.

В зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву і наступне судове засідання через значне навантаження суду в цій справі буде проведено о 12 год. 26 травня 2020 року.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя