Ухвала суду № 87374148, 05.02.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6250/14-ц

провадження № 6/361/58/20

05.02.2020

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

У грудні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 20 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №361/6250/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.51/44/11-КМК від 08 вересня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

04 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1991/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №49.51/44/11-КМК від 08 вересня 2011 року та договором поруки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (Новий кредитор).

Згідно пункту 3.1 договору купівлі-продажу прав вимоги №1991/К від 04.10.2019 р., ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі у розмірі 1 440 381,98 грн. до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Покупець є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансових установ.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах та відкритих виконавчих провадженнях у справі № 361/6250/14-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_3 в АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість по кредитному договору №8В_49.51/44/11-КМК від 08 вересня 2011 року – 632 332 (шістсот тридцять дві тисячі триста тридцять дві) грн. 23 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.132-133).

13 січня 2016 року представником позивача ПАТ «Дельта Банк» Самойловою Є.О. отримано відповідні виконавчі листи, що підтверджується записом на довідковому листі вказаної справи.

04 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1991/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №49.51/44/11-КМК від 08 вересня 2011 року та договором поруки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (Новий кредитор).

Згідно пункту 3.1 договору купівлі-продажу прав вимоги №1991/К від 04.10.2019 р., ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі у розмірі 1 440 381,98 грн. до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Покупець є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансових установ.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах в справі №361/6250/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563), що знаходиться за адресою: 79005, місто Львів, вулиця Миколи Вороного, 2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський