Постанова № 8737357, 19.02.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 р.                                                                       справа № 2а-2006/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Кірієнка В.О.

при секретарі                                                  Ломиног А.М.

з участю:

представника позивача          Троянчук Д.О. - за довір.

представника відповідача          не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора міста Макіївки в інтересах Макіївської об'єднаної державної податкової

інспекції в Донецькій області до Корпорації «Гірник» про стягнення заборгованості з

податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора міста Макіївки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області до Корпорації «Гірник» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову вказав, що Корпорації «Гірник» зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності від 17.06.2004 року та на податковий облік до Гірницького відділу Макіївської ОДПІ.

Станом на 21.01.2010р. за відповідачем значиться податковий борг перед бюджетом в загільній сумі 432388,11 грн., з них: 432378,00 грн.- заборгованість по податковому зобов'язанню та 10,11 грн. - пеня.

Несплата відповідачем податкового боргу призводить до . порушення Конституційного обов'язку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій. Узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена, у зв'язку з чим просили стягнути с відповідача в доход Державного бюджету суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 432,388,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог, мотивував їх аналогічно викладеному у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, місце, час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заяву про визнання позову в повному обсязі.

На підставі п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 ЗУ „ Про прокуратуру " підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Судом встановлено, що відповідач Корпорація «Гірник» зареєстрована виконавчим комітетом Макіївської міської ради від 17.06.2004 року, за номером 1 273 105 0001 000168, як юридична особа.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань атників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу по направлено перша податкова вимога від 01.10.2009 року № 1/222 та другу податкову могу № 2/275 від 06.11.2009 р. Податкові вимоги отримані головним бухгалтером шриємства 16.10.09р. та 09.11.09р., про що свідчить підпис на коренці податкових мог.

09 грудня 2009 року начальником Макіївської ОДШ прийнято рішення № 21 про ягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його даткового боргу.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням ;міністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та ридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів іржавної влади.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", івданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за вдержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і юєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (бов'язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення -одаткові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право гягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених аконами України, мають право:

1)          здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових [екларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та борів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та юзапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати іодатків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства оридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, цо не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус ;уб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із (аконами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники ю датків); 2)          здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; 11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України; ( Пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-ІУ ( 2505-15 ) від 25.03.2005 ) Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов'язання податковим органом платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків ту податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 -III встановлено, що податкове зобов'язання платника податків . нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону узгоджена сума податкових зобов'язань , не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника. Згідно нп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, за підставами, зазначеними у пп. «а» - «в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Таким чином, вжиті заходи на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " не сприяли погашенню податкової заборгованість Корпорацією «Гірник».

Крім того, у судове засідання представник позивача надав акт звірки розрахунків за платежами до бюджету, який підписано сторонами на суму 432388.11 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом власних повноважень, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора міста Макіївки в інтересах Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області до Корпорації «Гірник» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість - задовольнити повністю.

Стягнути з Корпорацьіь «Гірник» на користь держави суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 432388,11 (чотириста тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісімдесят) грн..00 коп. , з якої: 432378 грн.00 коп. - заборгованість по податковому зобов'язанню, та 10 грн. 11 коп. - пеня, на р/рахунок 31117029700065, код платежу 14010100, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686736.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 19 лютого 2010 року. Повний текст постанови складений 24 лютого 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Кірієнко В.О.