Рішення № 87373326, 05.02.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2537/18

РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2018 року об 11-й годині 40 хвилин в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул. Варшавській ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в небезпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121-40», р/н НОМЕР_2 , під його /позивача/ керуванням, чим порушив п.10.1 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок вказаної ДТП належний позивачу автомобіль «ВАЗ-2121-40», р/н НОМЕР_2 , було пошкоджено. Так, на запчастини йому / ОСОБА_1 / довелось витратити 20720 грн., вартість яких було відшкодовано страховиком ОСОБА_5 . Згідно рахунку-фактури від 10 жовтня 2018 року вартість ремонтних робіт зазначеного транспортного засобу склала 54100 грн.

Однак, оскільки за договором страхування не підлягають відшкодуванню ремонтні роботи, шкода йому /позивачу/ була спричинена з вини ОСОБА_5 , то просив стягнути з нього на свою користь за завдану матеріальну шкоду 54100 грн., та на відшкодування моральної шкоди - 50000 грн., яка виразилась у тому, що внаслідок вищевказаної ДТП він /позивач/ зазнав емоційних страждань, так як отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, але відповідач навіть не вибачився, жодного разу не зателефонував, проявив повну байдужість до його проблем; до того ж, він /позивач/ є пенсіонером, інвалідом, і пошкодження та тривалий ремонт автомобіля призвели до погіршення звичних умов його життя, зокрема, йому проблематично було добиратись до лікарні, аптек, соціальних закладів; крім того, на непередбачуваний ремонт автомобіля довелось спрямувати кошти, які були заощаджені для лікування, оздоровлення, ремонту будинку та інше.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і ухвалою суду від 19 листопада 2019 року до участі у справі в якості відповідача залучено правонаступника останнього - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка та її представник - адвокат Кривенко В.В. в судовому засіданні позов не визнали, щодо його задоволення заперечували, про що також подали 13 грудня 2019 року відповідний відзив на позов.

Третя особа - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року, приблизно об 11-й годині 40 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району по вул. Варшавській ОСОБА_5 ., керуючи автомобілем «Fiat Nuovo Doblo», р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-212140», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив 10.1 ПДР України. За постановою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу /а.с. 10/.

З копії страхової справи, яка стосується вказаної ДТП, убачається, що на момент ДТП належний ОСОБА_5 автомобіль «Fiat Nuovo Doblo», р/н НОМЕР_1 , був забезпеченим транспортним засобом згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/6496494 від 30 липня 2018 року, виданого ПрАТ «УАСК Аска». 08 серпня 2019 року ПрАТ «УАСК Аска» перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно вказаного полісу у розмірі 27887,5 грн. /а.с. 137-162/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, і, згідно копії спадкової справи № 306/2019, спадщину після його смерті прийняла його дружина - ОСОБА_6 /а.с. 87-92/.

Відповідно до ч.1, п. 8,9 ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що страховою компанією йому відшкодовано лише вартість запасних частин для ремонту автомобіля, а вартість самих робіт в розмірі 54 100 грн. так і не відшкодована.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.11-13, 42-43/, позивач дійсно 22 і 24 жовтня 2018 року придбав запчастини на загальну суму 20820 грн. та згідно квитанцій АТ «Укрбудінвестбанк» від 01 лютого 2019 року перерахував СТО кошти у загальному розмірі 69950,71 грн.

Однак, суду не надано жодних доказів, що дані запчастини використані для ремонту пошкодженого автомобіля позивача та кошти перераховані СТО за ремонт цього ж автомобіля.

Також суд не приймає до уваги копію рахунку-фактури автосервісної фірми «Універсал Авто» від 10 жовтня 2018 року, на яку посилається позивач як на підтвердження понесених ним збитків, оскільки доказів сплати позивачем коштів за ремонт автомобіля саме цій фірмі та проведення нею даного ремонту суду не надано.

Крім того, відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 грудня 2019 року (а.с.122), спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його дружина - відповідачка по справі ОСОБА_2 і спадщина складається з Ѕ частини автомобіля марки «Fiat Nuovo Doblo», р/н НОМЕР_1 , однак, доказів вартості даного майна суду не надано, від проведення відповідної експертизи сторони відмовились.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів понесення позивачем збитків внаслідок пошкодження його автомобіля в розмірі, що перевищує суму отриманого ним страхового відшкодування, а також вартості одержаного відповідачкою у спадщину спадкового майна, то суд вважає за необхідне у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Крім того, оскільки за життя спадкодавцю ОСОБА_5 не було присуджено судом відшкодувати позивачу моральну шкоду, то, відповідно, до відповідачки, як спадкоємиці за заповітом ОСОБА_5 , обов`язок відшкодування ОСОБА_1 такої шкоди не перейшов, у зв`язку з чим суд вбачає необхідним у задоволенні позову і в цій частині також відмовити.

Керуючись ч.1, п. 8,9 ч.2 ст. 16, ч.1, п. 1 ч.2 ст. 22 , п.1 ч.1 ст.1188, ст. 1192, 1216,1218, ч.1,2,4 ст. 1231 ЦК України, ст. 10-13,88, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 05 лютого 2020 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч