Вирок № 87373151, 05.02.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/631/19

Провадження № 1-кп/353/17/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.,

прокурорів - Гарасимика Т.О., Балкового В.В., Богусевича І.М.,

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_1 ,

захисника та представника цивільного відповідача - адвоката Любчика С.Р.,

потерпілого - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження N 12019090240000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого,має на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 та заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

09.03.2019 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував автомобілем марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги сполученням Озеряни-Рожнів, що по вул. Хотимирській у с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

Технічний стан автомобіля марки «ВАЗ-21033»не відповідав вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме несправності робочої гальмівної системи автомобіля, пов`язані із розломом лівої задньої гальмівної трубки, що призвело до витікання гальмівної рідини з системи та її розгерметизацію та невідповідність висоти малюнку протектора шин передніх коліс - мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, що впливають на погіршення гальмівних властивостей транспортного засобу (збільшення величини гальмівного шляху) та стійкості транспортного засобу при застосуванні водієм гальмування.

У цей час на правому краю смуги руху автомобіля «ВАЗ-21033», на освітленій ділянці дороги біля приміщення магазину «Хатинка», яке розташоване за адресою: вул. Хотимирська, 7, с. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, знаходився автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль передньою частиною був направлений у напрямку м. Тлумач, а біля його передньої частини знаходились пішохід ОСОБА_4 , який тримав у руках велосипед, та водій автомобіля «Мітсубісі Аутлендер»ОСОБА_7.

Водій ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем «ВАЗ-21033»прямою ділянкою автодороги, мав об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та автомобіля «Мітсубісі Аутлендер». Однак, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху праворуч до правого краю проїзної частини дороги не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., в частині визначення поняття «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

п. 2.3., у якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 31.1., в якому зазначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

п. 31.4., відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5. Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

У результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тлумацькій ЦРЛ від поєднаної закритої тупої травми обох нижніх кінцівок з множинними переломами кісток нижніх кінцівок, з ранами, саднами та синцями, яке ускладнилось тяжким травматичним шоком.

Пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки з відкритим багатоуламковим переломом великогомілкової кістки в нижній третині діалізу, поперечним переломом малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин фіафізу та раною в цій ділянці, що викликало необхідність проведення операції - ушивання рани, монтаж системи скелетного витяжіння правої гомілки (09.03.2019 року), ПВКДО правої гомілки з фіксацією (13.03.2019 року), перемонтаж АЗФ обох гомілок (27.03.2019 року); травма лівої нижньої кінцівки з відкритим багатоуламковим переломом великогомілкової кістки в нижній третині діафізу, поперечним переломом малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин діафізу та раною в цій ділянці, що викликало необхідність проведення операції - ушивання рани, монтаж системи скелетного витяжіння лівої гомілки (09.03.2019 року), металоостеосинтез кісток лівої гомілки системою АЗФ (12.03.2019 року) перемонтаж АЗФ обох гомілок (27.03.2019 року) і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеня, гострою субдуральною гігромою лобних ділянок, гострим травматичним крововиливом під м`яку мозкову оболонку, саднами в ділянках носа, лобній, скроневій, і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністюпідтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 09.03.2019 року приблизно о 19-20 годині, у темну пору доби, суху погоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги сполученням Озеряни-Рожнів, що по вул. Хотимирській у с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зі швидкістю приблизно 50 км/год. У цей час на правому краю смуги руху його автомобіля, на освітленій ділянці дороги біля приміщення магазину «Хатинка», яке розташоване по вул. Хотимирська в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, знаходився автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер». Вказаний автомобіль передньою частиною був направлений у напрямку м. Тлумач, а біля його передньої частини знаходились двоє чоловіків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Потерпілий ОСОБА_4 у цей час тримав у руках велосипед.

Він рухався своїм автомобілем прямою ділянкою автодороги та мав можливість завчасно виявити пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та автомобіль «Мітсубісі Аутлендер», однак, був неуважним та допустив наїзд на них. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7. від отриманих травм помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тлумацькій ЦРЛ, а ОСОБА_4 отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Додатково зауважив, що має водійський стажблизько 4-5 років, хоча посвідчення водія він отримав давно. Технічний стан його автомобіля не відповідав вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також обвинувачений визнав повністю заявлений комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» цивільний позов про стягнення з нього коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , в розмірі 19751 грн. 47 коп.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, просив вибачення у потерпілих, повністю відшкодував їм завдані кримінальним правопорушенням збитки, потерпілий ОСОБА_2 - син ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться. На даний час він здійснює догляд за перестарілою особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка хворіє, потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Просить суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 та заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше (Т. 2 а.с. 20), даний злочин вчинив з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання (Т. 2 а.с. 21, 31), одружений, має постійне місце проживання та на утриманні трьох малолітніх дітей, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (Т. 2 а.с. 22-23, 32, 35-38), на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 24-26), негативно ставиться до вчиненого. Обвинувачений перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації як одержувач компенсації непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за перестарілою особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14.02.2018 року по даний час. ОСОБА_8 хворіє, потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (Т. 2 а.с. 33, 50, 51), а його дружина ОСОБА_12 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року (Т. 2 а.с. 34). Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», що підтверджується долученою до матеріалів провадження копією посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого 11.03.2006 року (Т. 2 а.с. 19).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, добровільне повне відшкодування потерпілим завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений шкодує про вчинене, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди надав матеріальну допомогу сім`ям потерпілих та просив вибачення у них,та те, що потерпілі не мають до нього претензій матеріального і морального характеру, просять обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Тлумацьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 13.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб(Т. 1 а.с. 168-169).

За таких обставин суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та ряду позитивних даних про його особу, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді обмеження волі. Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки даний злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , слід задовольнити повністю на суму 19751 грн. 47 коп., так як він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується наданими доказами.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучені 09.03.2019 року, відповідно до протоколу огляду місця події, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (Три) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (Два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (отримувач коштів: КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», код ЄДРПОУ 01993150, номер рахунку (IBAN) НОМЕР_4, МФО 336677, в Приватбанку), що знаходиться за адресою: вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ, - 19751 (Дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одну) гривню 47 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської областівід ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобіль марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 09.03.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події на ділянці автодороги у с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований за ОСОБА_13 , жителем АДРЕСА_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської областівід ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучений 09.03.2019 року відповідно до протоколу огляду місця події на ділянці автодороги у с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрований за ОСОБА_14 , жителем АДРЕСА_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ-21033», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, повернути законному володільцюОСОБА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2355 (Дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортнихекспертиз, а саме: за експертизу № СЕ-19/109/26-169ІТ/19 від 20.05.2019 року - 1570 (Одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп., за експертизу № СЕ-19/109/26-195ІТ/19 від 19.04.2019 року - 785 (Сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийН. І. Лущак