Рішення № 87372054, 05.02.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1951/19

Номер провадження 2/728/49/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , із яких: ј його частина в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ј його частина як члена колгоспного двору.

17.01.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на Ѕ частину вищевказаного домоволодіння, як за членами колгоспного двору.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Зустрічний позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення первісного та зустрічного позову не заперечують. Просять ухвалити рішення згідно закону.

Третя особа за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі. Проти задоволення первісного позову не заперечує. Позовні вимоги по зустрічному позову підтримує повністю та просив задовольнити їх.

Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 в в підготовче засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити зустрічний позов.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачами як по первісному так і по зустрічному позову, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному та зустрічному позову підлягають задоволенню, виходячи наступного.

Як встановлено в підготовчому засіданні ОСОБА_4 , яка за час життя, 11.05.2017 року склала заповіт на все майно на користь позивача (а.с. 20), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець заповітом, своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою за № 230, виданою 03.09.2019 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 10) та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с.40).

Зі змісту довідки за №229, виданої 03.09.2019 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, господарство в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого були голова домогосподарства - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 невістка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, вибула 29.08.1997 року на АДРЕСА_2 , онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9(а.с.9).

Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1979 році (а.с.19).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників домоволодіння складав по 1/4 його частині.

Зі змісту довідки, виданої 28.04.2017 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано. Загальна площа становить 90.1 кв.м., житлова площа - 47.4 кв.м. (а.с.13).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 71).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , своєчасне прийняття ним спадщини, відмову іншого спадкоємця - ОСОБА_2 від спадщини (а.с. 40), неналежне оформлення за час життя права власності на належну частину будинку з надвірними будівлями спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_5 право власності на ј частину домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом».

Згідно ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом».

За приписами ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…».

До 19 січня 1996 року згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, селах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998 року, коли набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власної на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 року за № 121. За таких обставин, права, набуті у власність до 29.06.1998 року з дотриманням установленого порядку набуття, але без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.

Як члени колгоспного двору, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на 3/4 частини вищевказаного домоволодіння, однак позбавлені можливості зареєструвати право власності у передбаченому законодавством порядку в зв`язку з відсутністю документів, які необхідно надати для здійснення такої реєстрації (а.с.58) тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності по 1/4 його частині за кожним, як членів колгоспного двору.

Керуючись ч. 2 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 392, 1233, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч.3, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , із яких: 1/4 його частина в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та 1/4 його частина як члена колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Високе Борзнянського району Чернігівської області право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна, 37, ЄДРПОУ 04414543.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2020 року.

Суддя О.І. Глушко