Ухвала суду № 87371560, 05.02.2020, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1423/19

Провадження № 2/650/38/20

УХВАЛА

05.02.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого – судді Коваля В.О.,

за участі: секретаря – Пилипенко Л.В.,

представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

представників відповідача – Шитікова В.М., Книгницької Л.А.

розглянувши зустрічний позов ВК «Сільська родина» до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельних ділянок від 02.06.2005 р. в частині домовленостей між сторонами щодо земельної ділянки площею 8,85 га з 01 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Відповідач надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельних ділянок від 02.06.2005 р. в частині домовленостей між сторонами щодо земельної ділянки площею 8,85 га з 01 липня 2020 року.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги про розгляд зустрічного позову.

Представники позивача заперечують проти прийняття зустрічного позову, вважають його передчасним та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема зустрічний позов не оплачено судовим збором.

Заслухавши сторони, дослідивши зустрічний позов, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву. Посилання представника відповідача на відмову зі сторони позивача врегулювати питання мирним шляхом не є належною підставою для поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.3 ст.193 ЦПК України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Однак представник відповідача не ставить питання про об`єднання зустрічного позову з первісним та їх розгляд в одному провадженні.

Крім цього суд звертає увагу ВК «Сільська родина», що до зустрічної позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку що прийняття зустрічної позовної заяви є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ВК «Сільська родина» до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельних ділянок від 02.06.2005 р. в частині домовленостей між сторонами щодо земельної ділянки площею 8,85 га з 01 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль