Рішення № 87371407, 30.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4241/19

Номер провадження 2/585/110/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача - Калита С .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 07 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.07.2010 року в розмірі 121345 грн. 59 коп. (сто двадцять одну тисячу триста сорок п`ять гривень 59 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач надав пояснення-заперечення в якому заперечував проти позовних вимог та не визнав їх в повному обсязі. Зазначив, що позивачем на підтвердження позовних вимог не були додані виписки із рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру, розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності, анкета-заява не підтверджує взагалі видачу картки, її номер, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок. Крім того в позовній заяві позивач зазначає, що грошові кошти були надані в розмірі 7267,66 гривень, в заяві-анкеті зазначена сума 1500,00 грн. кредитного ліміту. Що стосується правил кредитування, то вони взагалі не можуть на нього розповсюджуватися, оскільки ним не підписувались. Також просив долучити до матеріалів справи довідку про стан здоров`я та квитанції про сплату боргу.(а.с.63-73)

4. 15.01.2020 року представником позивача надано відповідь на пояснення відповідача в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7262,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем подана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 08.07.2010 року з якої чітко вбачаються: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. ОСОБА_2 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що « Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання батьківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…» Також до матеріалів позову долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,30%(27,60% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто , сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг, а Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Крім того позивачем надається виписка з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже отримав кредитку картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко прослідковується, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Щодо зміни кредитного ліміту, то в заяві-анкеті клієнта зазначено початкову суму кредитного ліміту. Однак умовами договору визначено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.(а.с.90-99)

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Представник позивача Калита С.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив долучити до матеріалів справи довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» за договором SAMDN50OTC003449469 ОСОБА_2 (а.с.124) витяги із клієнтської бази АТ «ПриватБанк» з фотокарткою відповідача, що підтверджує факт отримання останнім кредитної картки(а.с.125-126), довідку про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту згідно якої ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 5500,00 гривень та графік погашення кредиту за вищевказаним договором від 18.11.2010 р. , актом прийому-передачі товару, згідно якого ОСОБА_2 придбав в «ПП ОСОБА_5 комп`ютер Griffon SK386 вартістю 5500,00 гривень.( а.с.128-131). Додав, що договір кредитування на суму 5500,00 гривень сторонами виконаний і банк не має претензій по ньому. Позов пред`явлено по заборгованості за кредитною карткою.

6. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що отримував кредитку картку в АТ «ПриватБанк», але віддав її своєму знайомому, який і користувався нею, але останній йому повідомив, що всі кошти, які він брав він відшкодував і тому вважав, що нічого не повинен сплачувати позивачу.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року (а.с.47) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. З анкети-заяви від 08.07.2010 р. вбачається, що відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку(а.с.7)отримав кредит у сумі 7262 грн. 10 коп.( сім тисяч двісті шістдесят дві гривні 10 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості .

9. На підтвердження позовних вимог відповідач додав до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» ( Універсальна,30 днів пільгового періоду; Універсальна, 55 днів пільгового періоду; Універсальна CONTRACT, Універсальна GOLD). ( а.с.8).

10. До матеріалів позову позивачем надано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. При цьому в зазначених Умовах та Правилах відсутній підпис відповідача про ознайомлення з ними.

11. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та внести платежі за користування кредитними коштами, в порядку передбаченому Заявою (а. с. 7).

12. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач скористався наданими коштами, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с.94-100) та не спростовано відповідачем.

13. Згідно розрахунку за договором № б/н від 08.07.2010 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 , станом на 30 вересня 2019 року заборгованість за кредитом складає - 623322,21 грн. з них : заборгованість за тілом кредиту - 7267,66 грн., заборгованість за процентами - 610030,55 грн., заборгованість за комісією 6024,00 грн. З відповідача позивач просить стягнути не всю суму заборгованості, а лише її частинув сумі 121345,59 грн. з яких 7267,66 заборгованість за кредитом, а 114077,93 грн. заборгованість за процентами з 08.07.2010 року по 31.07.2017 року. ( а.с.5-6)

14. Згідно виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_2 було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлений кредитний ліміт, він знімав кредитні кошти, частково погашав заборгованість за договором, користувався кредитними коштами. ( а.с.94-99)

15. Відповідно до довідки (а.с.123) між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір б/н за яким було надані кредитні картки: НОМЕР_1 з датою відкриття 08.07.10 р. термін дії 06/13 та НОМЕР_3 дата відкриття 16.08.2013 р., термін дії 05/17.

16. Згідно витягу із статуту (а.с.38-39) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк". А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.37) та банківською ліцензією (а.с.36) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Норми права.

17. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно - правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

VІ. Оцінка Суду.

18. У Заяві відповідача від 08.07.2010 року зазначено, що він отримав кредитний ліміт на картковий рахунок.

19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, про що свідчить виписка із карткового рахунку, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим.

21. Визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд виходить з того, що відповідач користувався кредитною карткою «Універсальна». Прострочив сплату коштів за період з : 30.09.13 р. по 30.09.14 р., з 30.09.14 р. по 30.09.15 р., з 30.09.15 р. по 30.09.16 р., з 30.09.16 р. по 31.05.17 р. на 3 роки 8 місяців.

Виходячи із відсоткової ставки погодженої сторонами в розмірі 36 % на рік та періоду за який виникла заборгованість- починаючи з дати виникнення заборгованості зазначеної в розрахунку по строк дії картки - 05/2017 р., та суми заборгованості за кредитом, суд приходить до висновку, що розрахунок наданий позивачем є не обґрунтованим і вданій конкретній ситуації заборгованість за відсотками розраховується наступним чином:

(7267,66 грн. х 36%х3) = 7849,09 грн.(заборгованість по % за 3 роки)

( 7267,66 грн. х 3%х 8) = 1744,24 грн.(заборгованість по % за 8 місяців)

(7849,09 грн + 1744,24 грн. = 9593,32 грн.) Отже заборгованість по відсотках складає 9593,32 грн.

Суд погоджується із зазначеною позивачем заборгованістю по кредиту в сумі 7267,66 грн., оскільки така підтверджена випискою по картрахунку.

Враховуючи вищевикладене, до стягнення підлягають 7267,66 грн. ( заборгованості по кредиту) + 9593,32 грн ( заборгованості по відсотках), а разом 16860,98 грн.

22. Відтак, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

23. Стосовно доводів відповідача про те, що він не користується карткою, а кошти по кредитному договору в сумі 5500,00 гривень сплати, то суд зазначає, що такі спростовані доказами дослідженими в судовому засіданні, оскільки встановлено, що це різні договори, та відповідач несе персональну відповідальність за кошти використані з наданої йому картки.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № РROM3BНОМQ від 23 жовтня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 121345 грн. 59 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 00 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 16860 грн. 98 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 98 копійок), що становить 13,89 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 266 грн. 82 коп. (двісті шістдесят шість гривень 82 копійки) (1921 х 13,89/100 = 266 грн. 82 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2010 року в сумі 16860грн. 98 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 98 копійок), що складається із заборгованості за кредитом в сумі 7267,66 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 66 копійок) та 9593,32 грн. (девять тисяч пятсот девяносто три гивень 32 копійки) заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 30.09.2013р. по 31.05.2017 року.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 266 грн. 82 коп. (двісті шістдесят шість гривень 82 копійки) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах