Рішення № 87371090, 05.02.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2625/19

Провадження № 2/576/73/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі- ПрАТ «Страхова компанія УНІКА») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 липня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245003/4093/0000147, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 . 01 квітня 2017 року на 152 км +84 м автошляху КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

На підставі вищезазначених документів, заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 03.04.2017, рахунку ФОП ОСОБА_3 № 123030707 від 03.04.2017, страхового акту № 00220897 від 19.04.2017 та наказу № 00220897 від 21.04.2017 позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 31350,44 грн.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017 винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача. Особою безпосередньо відповідальною за завдані збитки є Відповідач, а до Позивача (у порядку суброгації) переходить право вимоги до Відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме: у розмірі 31350,44 грн. Цивільно правову відповідальність Відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано.

Добровільно відшкодувати заподіяний збиток Відповідач не бажає. Направлену на його адресу претензію від 06.05.2019, яку було отримано Відповідачем 14.05.2019, було залишено без відповіді.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 31350,44 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, згідно поштового повідомлення 4140006154515 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 17 січня 2019 року. Крім того, відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (згідно частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також ним не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року суд вирішив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 245003/4093/0000147 від 18.07.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно копії довідки № 3017093312274035 (а.с.11), 01 квітня 2017 року о 14:40 на А/дороги Р-65 – контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» - «Семенівка» - «Новгород-Сіверський» - «Глухів» - контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI 100» номерний знак НОМЕР_2 , власником та водієм якого є ОСОБА_1 , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , власником та водієм якого є ОСОБА_2 . Згідно даної довідки, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримали: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Jetta» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіль «AUDI 100» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, яка набрала законної сили 03.05.2017, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: 01 квітня 2017 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на 152 км+84 м автодороги КПП «Миколаївка» – КПП «Катеринівка», керуючи автомобілем «Ауді-100», державний номер НОМЕР_2 , на зустрічній смузі руху під час перестроювання на свою смугу не надав дорогу автомобілю «Фольксваген Джетта», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився праворуч та здійснив його випередження, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів; в результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. У вказаній постанові також зазначено, що у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав (а.с.12).

Згідно копії заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 03.04.2017 (а.с.13), ним було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 01.04.2017 за участю застрахованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував.

З рахунку технічного обслуговування № 123030707 наданого ФОП ОСОБА_3 від 03.04.2017 вбачається, що вартість ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , становить 33730,94 грн. (а.с.25).

Згідно страхового акту № 00220897 від 21.04.2017 на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, згідно акту та умови договору страхування № 245003/4093/0000147 виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає сума 31350,44 грн. (а.с.28).

Згідно наказу ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» № 00220897 від 21.04.2017 у зв`язку з настанням страхового випадку 01.04.2017 з автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору страхування № 245003/4093/0000147 від 18.07.2016, страхувальник ОСОБА_2 , наказано виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 31350,44 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_3 . (а.с.29).

Згідно копії платіжного доручення № 016732 від 24.04.2017 (а.с.30), ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 31350,44 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ОСОБА_3 ФОП.

Про необхідність повернення страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» повідомила відповідача, надіславши 06.05.2019 на його адресу претензію (а.с.32).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суброгація є різновидом уступки права. Наприклад, перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це право поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування.

Таке поняття використовується у договорі майнового страхування, коли страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває в межах фактичних витрат право вимоги, належне страхувальнику, яке страхувальник або інша особа, що одержала це страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгація виникає тільки після того, як страховик реально здійснив виплату страхового відшкодування. При чому ця страхова компанія не може претендувати на суму більшого розміру, ніж та, що була фактично виплачена.

Незважаючи на те, що обидва правові інститути - регрес і суброгація - є різновидами права вимоги, вони не є тотожним поняттями, оскільки при суброгації відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є стаття 993 Цивільного кодексу України і стаття 27 Закону України «Про страхування»; частина перша статті 1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги (регресу), а право на подання регресного позову передбачено ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Крім того, регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, водночас як положення статті 993 ЦК України застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.

Розмежовує поняття «регрес» та «суброгація» і Верховний Суд у своїй Постанові від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц, та зазначає, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що 01 квітня 2017 року о 14:40 год. на 152 км+84 м автошляху КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .. 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про ДТП, що сталась за участю застрахованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 . ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» дану подію визнано страховим випадком та 24 квітня 2017 року виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 31350,44 грн. Постановою суду від 18 квітня 2017 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Страхове відшкодування, виплачене позивачем потерпілому ОСОБА_2 в зазначеному вище розмірі, відповідачем позивачу не відшкодовано.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що в даному випадку виникли відносини саме суброгації, і таким чином, з відповідача, як з винної особи, на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», як страховика, яким виплачено страхове відшкодування потерпілому в сумі 31350,44 грн., слід стягнути розмір виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996, статтями 979, 993, 1166, частиною другою статті 1187 ЦК України, статтями 4, 13, 15, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ, п.і. 01032, код ЄДРПОУ 20033533) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ, п.і. 01032, код ЄДРПОУ 20033533), в порядку суброгації суму страхового відшкодування в розмірі 31350 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (вул. Саксаганського, буд. 70-А, м. Київ, п.і. 01032, код ЄДРПОУ 20033533), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Мазур