Ухвала суду № 87371051, 05.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2333/19

Номер провадження 2/573/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

09 січня 2020 року судом відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року з викликом стрін.

04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового розгляду. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з порушенням строку, передбаченого ч. ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України, доказів про те, що копію заяви представник позивача направив відповідачці до клопотання не долучено, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гакаля Р.В. про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17694,59 грн.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя