Ухвала суду № 87370876, 24.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/151/2020 Справа № 1423/18045/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №1423/18045/2012 з ТОВ «Вердикт Каптіла» на ОСОБА_1 та виключити з виконавчого листа відомість про боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказана заява підлягає поверненню посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, до заяви не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність виконавчого провадження та рішення суду, яке набрало законної сили, на підставі якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того, нормами ЦПК, в тому числі і ст. 442 ЦПК України, на яку заявник посилається, не передбачено виключення з виконавчого листа.

Керуючись ст. 185,442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко