Постанова № 87370562, 04.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/8430/19

Провадження №1-кс/487/1002/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., прокурора Ляховченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Гарановського О.В. у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 365 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

29.01.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Гарановський О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17.01.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено виявлено та вилучено наступні документи: мобільний телефон білого кольору «Samsung» без сім картки та імею на корпусі; мобільний телефон темно синього кольору «Nokia» моделі «ТА1030» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон чорно кольору «Nokia» моделі «ТА1048» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 «Водафон» та сім картою № НОМЕР_6 «Оранж»; мобільний телефон білого кольору Iphone 6 IMEI: НОМЕР_7 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон сірого кольору Iphone 6 IMEI: НОМЕР_8 з сім картою «Водафон»; мобільний телефон чорного кольору Iphone Х мах з сім картою «Водафон» та «лайф селл»; карта від сім карти «Київстар» від номеру НОМЕР_9 ; нова сім карта НОМЕР_10 «лайф селл» з ручними записами « НОМЕР_11 09.05.2020; сім пакет від номеру НОМЕР_12 ; Блокнот коричневого кольору «NOTEBOOK» в особистих данних зазначено «RICHARD» з чорновими записами; блокнот з чорновими записами чорного кольору з штрих кодом «А5 4871226425023»; сумка чорного кольору з написом «Hugo», шкіряна; флеш накопичувач синього кольору «SP» 16gb №d33b29; паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дійсний до 02.04.2024 НОМЕР_18 із фотографією ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсні до 03.04.2027; банківська карта «SCOB» № НОМЕР_13 ОСОБА_3 до 02.22; банківська карта «Райфайзен банк» № НОМЕР_14 ОСОБА_3 до 12.19; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_15 до 11.22; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_16 до 01.23; банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_17 до 03.23; договір оренди квартири від 27.12.2019 на ім`я ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на 5 арк.; конверт білого кольору з трьома фотографіями; три предмети циліндричної форми з нашаруваннями невідомої речовини; два пластикові предмети округлої форми з залишками речовини зеленого кольору із специфічним запахом; прозорий пакунок з рослинною речовиною зеленого кольору із специфічним запахом; блокнот синього кольору з чорновими записами. Зазначені речі і майно зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у Миколаєві.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку майно може бути використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя вивчивши зміст клопотання дійшов наступного висновку.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, з клопотанням до слідчого судді звертається слідчий Гарановський О.В., проте засвідчує це клопотання своїм підписом вже інший слідчий - Гаркушин С.О.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, враховуючи те, що клопотання підписано неналежною особою, слідчий суддя, враховуючи позицію сторін, вважає за необхідне клопотання повернути прокурору та надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Гарановського О.В. у кримінальному провадженні № 12019161470001328 від 02.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 365 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва