Постанова № 8737049, 24.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 р. справа № 2а-5152/10/0570

час прийняття постанови: 17.10 година

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю:

представника позивача Пищити Є.В.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька звернулась до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 41 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 17.02.2010 податкова заборгованість з податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом СПД ФО ОСОБА_2 складає 41 грн., яка виникла на підставі поданої 09.02.2009 відповідачем декларації №2876 у розмірі 42 грн., яка частково погашена у розмірі 1 грн. Суму боргу не сплачено, у звязку з чим податковим органом було виставлено та вручено боржнику першу та другу податкові вимоги. Тому просить стягнути на підставі ст. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з відповідача дану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обґрунтування адміністративного позову представником позивача відповідають позиції, яку обрав позивач в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, суду письмових пояснень та заперечень з приводу вимог позивача не надав, не повідомив суд про причини неявки.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа 12.12.2002 виконавчим комітетом Кіровської районної ради м.Донецька, про що видане свідоцтво, перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Донецька з 10.01.2003 за №1844 (а.с. 4-5).

Згідно з поданою декларацією про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, ОСОБА_2 задекларувала у графі 4 п.1.3 розділу 1 декларації про доходи, одержані у 2008 році, суму чистого доходу у розмірі 280 грн. (а.с. 9-10). У графі 5 п.1.3 розділу 1 вказаної декларації ОСОБА_2 не зазначила суму утриманого податку.

У відповідності з вказаною Інструкцією в графі 5 п.1.3 розділу 1 декларації зазначається сума податку, сплаченого авансом та утриманого підприємствами. Тобто відповідач самостійно не узгодив суму податкового зобовязання, яке згодом було визначено контролюючим органом в особі державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька в порядку п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

П. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлює ставку податку 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.3 цієї статті.

Тому, позивачем здійснений перерахунок суми податку з доходів фізичних осіб на підставі поданої ОСОБА_2 декларації про доходи за 2008 рік та правомірно донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 42 грн. (а.с. 10).

У звязку з частковою сплатою у розмірі 1 грн. заборгованість відповідача складає 41 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про стан розрахунків з бюджетом ОСОБА_2 станом на 17.02.2010 (а.с. 7).

Для сплати зазначеного податкового боргу державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Донецька направлено першу податкову вимогу № 1/105 від 24.03.2009 на суму 41 грн. та другу податкову вимогу № 2/123 від 30.04.2009, які одержані відповідачем 27.03.2009 та 05.05.2009 відповідно (а.с. 11).

Адміністративного чи судового оскарження визначеної позивачем суми податкового зобовязання в порядку п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач не здійснював.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідач не надав суду жодного доказу того, що податкове повідомлення ним було оскаржене та було визнано недійсним або скасовано внаслідок апеляційного провадження.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 41 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі 41 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 41 (сорок одна) гривня на р/р №33216801700007, код платежу 11010200, одержувач: Місцевий бюджет УДК у Кіровському районі м.Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 24 березня 2010 року в присутності представника позивача.

Постанова виготовлена в повному обсязі 28 березня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.