Постанова № 87370462, 03.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9341/19

Провадження № 1-кс/487/280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання – Єлишевої А.В., слідчого – Кесара М.В., представника - Бублич Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесар М.В. у кримінальному провадженні №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесар М.В. у кримінальному провадженні №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Міщенко О., про накладення арешту на майно, тимчасове вилучене в ході обшуку від 28.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку від 28.12.2019 за адресою: м. Миколаїв пр. АДРЕСА_1 , а саме: - Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л Holodoff Lux exsport, premium vodka - 14 пляшок (9,8 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Holodoff Lux exsport, premium vodka - 6 пляшок (3 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0.5 л. Хуторок Вироблено в Україні – 3 пляшки (1,5 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Пшенична (Люботин) – 90 пляшки (45 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. П`яна хата – 132 пляшки (116 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 250 мл. П`яна хата – 5 пляшок (1,250 л) - Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Білий налив – 162 пляшки (81 л);- Скляна пляшка із рідиною не прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Настоянка з перцем – 12 пляшка (6 л.);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0.5 л. Хуторок Вироблено в Україні – 6 пляшок (3 л);- Скляна пляшка з рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л «Lux exsport, premium vodka» - 164 пляшки (114,8 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л Білий налив - 592 пляшки (414,4 л);- Скляна пляшка із рідиною не прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Настоянка з перцем – 240 пляшок (120 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. П`яна хата – 1140 пляшок (570 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Пшенична (Люботин) – 1140 пляшок (570 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,250 мл. П`яна хата – 210 пляшок (52,5 л);- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka ise – 9 пляшок (4,5 л) - Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka lux fine – 100 пляшок (50 л); - Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 250 л. IceBerg vodka Lux fine – 5 (1,250 л) - Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka Lux fine – 3 (1,5) - Видаткова накладна № ск 13284 від 06.12.2019;- Видаткова накладна № ск 0140186 від 21.12.2019;- Видаткова накладна № ск 0120687 від 08.11.2019; - Видаткова накладна № ск 0140131 від 21.12.2019; - Видаткова накладна № ск 012147 від 09.11.2019;- Грошові кошти в сумі 75912 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 30.12.2019 року винесено постанову про визнання вилучених, під час обшуку від 28.12.2019 за адресою: м. Миколаїв пр АДРЕСА_1 , речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, в зв`язку з чим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 82092 грн., згідно постанови від 31.12.2019 року про уточнення суми грошових коштів, які визнані речовими доказами, які були вилучені під час обшуку 28.12.2019 року та визнані речовими доказами, а також накласти арешт на скляні пляшки із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Holodoff Lux exsport, premium vodka у кількості - 63 л, які були вилучені також під час обшуку, згідно протокол обшуку віл 28.12.2019 року (арк.. 11 п. 12) та не були включені до клопотання, уточнено клопотання підтримав, просив про його задоволення.

В судовому засіданні представник власника майна Бублич Н.П. просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на гроші в сумі 82092 грн., які не мають відношення до даного кримінального провадження посилаючись на те, що під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , яка разом із ОСОБА_2 орендує приміщення по АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність від продажу продуктів харчування, вказані кошти її особистими, що підтверджується книгою обліку доходів, видатковими накладними, договорами поставки, до вилученої горілки ОСОБА_1 немає жодного відношення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що усі вилучені грошові кошти належать особисто їй, є коштам від здійснення нею підприємницької діяльності від продажу продуктів харчування, вона також разом із чоловіком ОСОБА_2 орендує приміщенні по АДРЕСА_1 , до горілки немає жодного відношення. Під час обшуку її не було у приміщенні, гроші знайшли в її робочому кабінеті на столі та в сейфі, доступ у слідчого до її кабінету був, чоловік розгубився та не пояснив працівникам поліції, що гроші його дружини. Просила відмовити в задоволенні клопотання в частині зазначених грошових коштів.

Заслухавши слідчого та представника власника майна ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_1 , вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, в порушення вимог ст.226 Податкового Кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, не маючи дозвільних документів на здійснення діяльності із підакцизними товарами, упродовж тривалого періоду, під час незаконного виготовлення алкогольних напоїв, використовують підроблені марки акцизного збору на алкогольні вироби, після чого, здійснюють їх реалізацію в торгових точках м. Миколаєва та Миколаївської області.

В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 24.12.2019 він придбав в універсамі «Самум», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова, 8. пляшку горілки за 55 гривень – 0,5 л. під назвою «Iceberg Vodka», яку він оглянув і побачив, що акцизна марка, яка обклеєна пробка була сумнівного походження, ймовірно підроблена, так як на ній зовсім не було захисних елементів, та друк літер та позначень були досить не виразними. Крім того, були сліди клею поблизу цієї акцизної марки. Він запідозрив, що так як цієї пляшки не було на вітрині то ймовірно і горілка і акцизна марки підроблені і у цьому магазині реалізують людям підроблену горілку з підробленими акцизними марками. Далі він вирішив купити іншу горілку, для цього, пішов до кафетерію ПП «Владів», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова, 13. У кафетерії він запитав у продавця чи є у продажу нормальна, але не досить дорога горілка, на що йому відповіли, що вартість пляшки горілки 0,5 л. становить 32 грн. Він погодився купити горілку за таку ціну. Він дав гроші у сумі 32 грн., і продавець взяла з вітрини пляшку горілки «П`яна хата», відкрила її і почала переливати горілку у пластикову порожню пляшку об`ємом 0,5 л. На запитав у продавця про те, що та робить, продавець відповіла, що за ціною 32 грн. продає горілку у пластиковій тарі, так як скляну тару їй необхідно здавати. Він був не задоволений цим і сказав, щоб продавець повернула гроші, так як я не захотів купувати таку горілку. Продавець сказала, що нічого не поверне, так як вже відкрила пляшку горілки. Він зрозумів, що у цьому кафетерії також продають фальсифіковану горілку, підроблену і ймовірно нею можуть отруїтись люди, як отруїлись нещодавно дальнобійники у Варварівці. Він забрав із собою пластикову пляшку із горілкою і покинув приміщення кафетерію. Вказані факти його дуже обурили і він вирішив у цей же день написати заяву про виявлені факти до УСР в Миколаївській області, так як знав, що вони займаються подібними справами і можуть виявити зловмисників. Крім того, він знає, від своїх знайомих, що в м. Новий Буг Миколаївської області невідомі особи займаються виготовленням та розповсюдженням фальсифікованою алкогольною продукцією із використанням підроблених акцизних марок. Також на території Вітовського району с. Мішково-Погорілове здійснюється збереження, виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції. Реалізація підробленої продукції, яка виготовляється у м. Новий Буг та с. Мішково-Погорілове здійснюється як в Центральному (вул. Безіменна), так і в Заводському (вул. Крилова), Інгульскому, Корабельному районах міста Миколаєва у точках роздрібної торгівлі. Ймовірно ця підроблена алкогольна продукція потрапила і в універсам «Самум» та кафетерій ПП «Владів». В рамках провадження добровільно видав скляну пляшку горілки – 0,5 л. під назвою «Iceberg Vodka» з горілкою, яку купив в універсамі «Самум» та пластикову пляшку – 0,5 л. з етикеткою «Pepsi» з горілкою, яку купив в кафетерії ПП «Владів».

Протоколом огляду речей і документів встановлено, що оглянута скляна прозора пляшка горілки, об`ємом 0,5 л. під назвою «Iceberg Vodka» повністю заповнена прозорою рідиною, яку свідок ОСОБА_5 24.12.2019 придбав в універсамі «Самум» в м. Миколаєві та добровільно видав до СУ ГУНП в Миколаївській області. ОСОБА_6 запечатана та обклеєна аркушем паперу, який ззовні схожий на акцизну марку податку на якій зображено фарбником зеленого, білого та чорного кольорів такі слова та позначення: «поліграфкомбінат «Україна», АВ «Марка акцизного податку» Україна, 23 АААИ 943535 06/18, 25,392 грн.». По середині на марці знаходиться державний герб без рельєфів. Марка наклеєна не рівно, з частковим відшаруванням від основи пляшки та кришки. Зображення літер та цифр, а також візерунків на марці не чіткі, жодних голограм немає. Марка не пошкоджена. Справжність вказаної марки акцизного податку є сумнівною. Оглянута пластикова прозора пляшка, об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Pepsi» заповнена прозорою рідиною, яку свідок ОСОБА_5 24.12.2019 придбав в кафетерії ПП «Владів» в м. Миколаєві та добровільно видав до СУ ГУНП в Миколаївській області. При відкриті пляшки, встановлено, що прозора рідина має запах горілки, кришка не запечатана на момент відкриття. Жодних пошкоджень пляшка з кришкою не мають.

Згідно інформації, яка надійшла з УСР в Миколаївській області, встановлено, під час виконання заходів в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що до незаконного виготовлення, зберігання та збуту фальсифікованої алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку, причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на протязі тривалого періоду часу здійснює закупівлю алкогольної з підробленими марками акцизного податку у ОСОБА_7 , на території Корабельного району, займається збутом фальсифікованої алкогольної продукції розлитої у скляні пляшки відомих Українських брендів, які марковані підробленими марками акцизного податку, реалізація здійснюється через власний магазин, який розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 з метою власного збагачення, на незаконне, у порушення вимог чинного законодавства, придбання, зберігання та транспортування з метою збуту підакцизного товару, а саме підроблених алкогольних напоїв та придбання і зберігання з метою використання при незаконному продажу алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, та надання їм вигляду начебто законного походження, у приміщеннях магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає підроблені алкогольні напої з приєднуваними наклейками марок акцизного податку, які у подальшому реалізує в м. Миколаєві та Миколаївській області.

На підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування 28.12. 2019 року проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_2 , алкогольна продукція вказана у протоколі обшуку від 28.12.2019 року, документи та грошові кошти, згідно постанови від .

30.12.2019 року винесено постанову про визнання вилучених рече, документів та грошових коштів у розмірі 81062 грн. речовими доказами.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучені під час обшуку грошові кошти та майно, з метою збереження речових доказів, оскільки постановами слідчого від 08.10. та 10.01.2020 призначені комплексна експертиза матеріалів, речовин та виробів та судово-технічна документів, якими повинно бути підтверджено справжність алкогольних напоїв та марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі, документи та грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Суд критично ставиться до заперечень представника ОСОБА_8 і ОСОБА_1 відносно того, що вилучені під час обшуку усі грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_1 від її підприємницької діяльності. Так на даній стадії досудового розслідування, з врахуванням доводів слідчого, що вилучені під час обшуку алкогольні вироби та марки акцизного збору можуть бути несправжніми, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть бути також коштами отримані від реалізації фальсифікованих алкогольних виробів, з врахуванням того, що на підставі договору оренди за адресою: м. Миколаїв пр АДРЕСА_1 , здійснюють свою діяльність як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 . Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність з реалізації продуктів харчування, проте будь-яких беззаперечних доказів того, що вилучені кошти належать виключно ОСОБА_1 слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого під час обшуку майна. При цьому, з врахуванням постанови слідчого Кесар М. від 31.12.2019 року про уточнення суми грошових коштів, які визнані речовими доказами, які були вилучені під час обшуку 28.12.2019 року, слід накласти арешт на кошти саме в сумі 82092 грн. та також накласти арешт на скляні пляшки із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Holodoff Lux exsport, premium vodka у кількості - 63 л, які були вилучені також під час обшуку, згідно протокол обшуку віл 28.12.2019 року (арк.. 11 п. 12), визнані речовими доказами, але не були включені до клопотання про накладення арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Кесар М.В. у кримінальному провадженні №12019150030004742 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку від 28.12.2019 за адресою: м. Миколаїв пр. АДРЕСА_1 , а саме:

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л Holodoff Lux exsport, premium vodka - 14 пляшок (9,8 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Holodoff Lux exsport, premium vodka - 6 пляшок (3 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0.5 л. Хуторок Вироблено в Україні – 3 пляшки (1,5 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Пшенична (Люботин) – 90 пляшки (45 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. П`яна хата – 132 пляшки (116 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 250 мл. П`яна хата – 5 пляшок (1,250 л)

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Білий налив – 162 пляшки (81 л);

- Скляна пляшка із рідиною не прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Настоянка з перцем – 12 пляшка (6 л.);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0.5 л. Хуторок Вироблено в Україні – 6 пляшок (3 л);

- Скляна пляшка з рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л «Lux exsport, premium vodka» - 164 пляшки (114,8 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом 0,7 л Білий налив - 592 пляшки (414,4 л);

- Скляна пляшка із рідиною не прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Настоянка з перцем – 240 пляшок (120 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. П`яна хата – 1140 пляшок (570 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Пшенична (Люботин) – 1140 пляшок (570 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,250 мл. П`яна хата – 210 пляшок (52,5 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka ise – 9 пляшок (4,5 л)

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka lux fine – 100 пляшок (50 л);

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 250 л. IceBerg vodka Lux fine – 5 (1,250 л)

- Скляна пляшка із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. IceBerg vodka Lux fine – 3 (1,5)

- Скляні пляшки із рідиною прозорого кольору, об`ємом: 0,5 л. Holodoff Lux exsport, premium vodka - 63 (31,5 л)

- Видаткова накладна № ск 13284 від 06.12.2019;

- Видаткова накладна № ск 0140186 від 21.12.2019;

- Видаткова накладна № ск 0120687 від 08.11.2019;

- Видаткова накладна № ск 0140131 від 21.12.2019;

- Видаткова накладна № ск 012147 від 09.11.2019;

- Грошові кошти в сумі 82092 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: С.В. Щербина