Вирок № 87369989, 04.02.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/1527/19

Провадження № 1-кп/930/205/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Затишняка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020200000175 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району, Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Садовнік О.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.07.2019 біля 09 год. 30 хв., перебуваючи у відділі побутової хімії магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць стелажу засіб для прання марки «Persil» серії DUO-CAPS Deep Clean Technology» вагою 828 грама в капсулах 36 шт., ринкова вартість якого становить 264 грн. 53 коп. та засіб для інтимної гігієни марки «Lactacyd» серії «Sensitsve» з дозатором об`ємом 200 мл., ринкова вартість якого становить 91 грн. 65 коп., які заховала до своєї сумки та направилася до каси для виходу з відділу магазину.

Однак, завершити свій злочинний умисел та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не змогла, оскільки була помічена та затримана продавцями-консультантами магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 могла завдати матеріального збитку ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 356 грн. 18 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 12.07.2019 року здійснила викрадення чужого майна, а саме засіб для прання марки «Persil» серії DUO-CAPS Deep Clean Technology» вагою 828 грама в капсулах 36 шт., та засіб для інтимної гігієни марки «Lactacyd» серії «Sensitsve» з дозатором об`ємом 200 мл., які заховала до своєї сумки та направилася до каси для виходу з відділу магазину.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченої та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченої та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, наслідки особи винної, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винною по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Зняти арешт з засобу для прання марки «Persil» DUO-CAPS Deep Clean Technology» в капсулах 36 шт., та засобу для інтимної гігієни марки «Lactacyd», накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2019 року.

Речові докази, а саме «Persil» серії DUO-CAPS Deep Clean Technology» вагою 828 грама в капсулах 36 шт., та засіб для інтимної гігієни марки «Lactacyd» серії «Sensitsve» які знаходяться на зберіганні речових доказів при Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ФОП ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: