Ухвала суду № 87369958, 05.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1523/19

Провадження №:2/138/82/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сувалова В.О. про відкладення судового засідання (оголошення перерви у справі), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кметюк Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь Оксана Григорівна про визнання довіреності недійсною та витребування майна.

30.01.2020 у справі оголошено перерву до 06.02.2020 у зв`язку із закінченням робочого часу.

05.02.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сувалова В.О. про відкладення судового засідання (оголошення перерви у справі).

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України. Так, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ст. 1, 18 ч. 4 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалені електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (втратив чинність 07.11.2018), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим, клопотання представника відповідача адвоката Сувалова В.О. надійшло до Могилів-Подільського міськрайонного суду в електронній формі. Згідно з листом відповідальної посадової особи Могилів-Подільського міськрайонного суду дане клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом адвоката Сувалова В.О.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Вказане дає суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання (оголошення перерви у справі) не підписане у встановленому законом порядку представником відповідача адвокатом Суваловим В.О.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак клопотання представника відповідача адвоката Сувалова В.О. необхідно повернути останньому.

Керуючись підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ст. 14, 58 ч. 1, 4, 60 ч. 1, 62 ч. 4, 183, 212 ч. 5, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Сувалова В.О. про відкладення судового засідання (оголошення перерви у справі) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова