Постанова № 87369371, 05.02.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1665/19

Провадження № 3/282/7/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника-начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року о 17 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Житомир-Чернівці 76 км., + 840 м., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-benz 108 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду не з`являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На думку суду, такі неодноразові неявки в судове засідання, викликані ОСОБА_1 , з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що 29.11.2019 року на його смугу руху назустріч йому виїхав автомобіль марки ВАЗ 2109 внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Під час спілкування із водієм вказаного автомобіля у останнього був характерний запах алкоголю із ротової порожнини та водій засинав під час розмови. Також зазначив, що під час проходження медичного огляну на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер у ОСОБА_1 , прилад показав результат 2,36 %.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 395748 від 29.11.2019 року у якому ОСОБА_1 , надав пояснення по суті правопорушення, а саме: «виїхав на зустрічну смугу», та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Гуцал