Ухвала суду № 87368816, 31.01.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3242/19

№ 2/183/834/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Куц ОСОБА_2 В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Правовідносини виникли у зв`язку з дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2019 року.

31 січня 2020 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синєвір», як позивач, в своїй заяві просило суд розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши зустрічний позов, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди(справа № 183/3242/19) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки (справа № 183/545/19)

Справі присвоїти № 183/3242/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький