Ухвала суду № 87368786, 04.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6544/17

№ 2-во/183/13/20

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі №183/6544/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі №183/6544/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено номер платіжного доручення, як № PROM4BB3EJ від 14 грудня 2017 року, в той час я к вірно зазначити № PROM4BB30J від 14 грудня 2017 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року про повернення судового збору, постановленій у цивільній справі №183/6544/18 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області зобов`язано повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостісудовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM4BB3EJ від 14 грудня 2017 року.

.

Однак, номер платіжного доручення, за яким необхідно повернути судовий збір помилково вказаний невірно, як № PROM4BB3EJ від 14 грудня 2017 року, в той час як вірно зазначити № PROM4BB30J від 14 грудня 2017 року.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року про повернення судового збору у справі №183/6544/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, зазначивши вірно номер платіжного доручення, за яким підлягає поверненню судовий збір

-№ PROM4BB30J від 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький