Постанова № 87368256, 05.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/874/20

3/212/410/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч.4 ст. 122 КУпАП, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 409078 від 28.01.2020 року, 28.01.2020 року о 16 год. 02 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Січеславська на перехресті з вул. Іртинській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч по вул. Іртинська на зеленому сигналі основного світлофору не надав переваги в русі транспортному засобу « МЕРСЕДЕС» державний номерний знак НОМЕР_2 що рухався у зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія застосувати екстрене гальмування транспортного засобу та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення,чим створив аварійну ситуацію, своїми діями порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245 КУПАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена та підтверджується особистим визнанням вини та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №409078 від 28.01.2020 р, рапортом, довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2020 року.

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА номер 318562 категорії «А; В; С».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції за статтею 122 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін