Ухвала суду № 87368106, 24.01.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1903/19

1-в/185/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Молчанової Н.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, із неповною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі прокурора – Підшивайло А.В.,

представника Павлоградського МРВ - Лимаренко В.О.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав подання та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання, так як зобов`язався невідкладно сплатили штраф відповідно до вироку суду у відношенні нього.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку сторін по справі, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 КВК України передбачено, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Проте з подання провідного інспектора Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не вбачається, що ОСОБА_1 був про все вищевказане обізнаний та те, що з ним спілкувався відповідний інспектор, який займався виконанням вироку суду, також суд не вбачає підстав неможливості сплати засудженим штрафу відповідно до вироку суду.

Згідно до ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч.2 ст.539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що суду не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_1 та потреби у розстрочці, які б давали можливість вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, також зважаючи на покази засудженого у судовому засіданні, який зобов`язався невідкладно сплатити штраф відповідно до вироку суду у відношенні нього, то суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537,539 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Тимченко

Ухвала набрала законної сили року.