Постанова № 87368013, 04.02.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8042/19

№ 3/183/280/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СТ "ГОЛУБКА", код ЄДРПОУ 33670259, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, як керівник СТ "ГОЛУБКА", код ЄДРПОУ 33670259, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за жовтень 2019 року по терміну сплати 30.11.2019 року в сумі 434, 86 грн., сума заборгованості склала 369, 98 грн. Фактично платіжне доручення надано 18.12.2019 року та сплачено в повному обсязі з порушенням терміну сплати на 18 календарних днів, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що оплату здійснила за власні кошти з пенсії, оскільки члени садового товариства за власну землю не сплачують, акт про результати камеральної перевірки СТ "ГОЛУБКА" з питання порушення терміну сплати земельного податку від 18.12.2019 року № 17009.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги її особу, матеріальне становище сім`ї, а також, те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене нею вперше, беручи до уваги те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.